http://www.pctipp.ch/news/kommunikation/54696/freispruch_fuer_ch_filehoster_rapidshare.html

Ein weitere Sieg für RapidShare

Interstellar - visual love

I'm not random, i just have many thoug... Oh look, a Squirrel!

@maurice: Vielen Dank für den Link. Sehr interessant!

Aber der Dialekt geht mal garnicht! :D

Methangasraketenantrieb:

http://www.youtube.com/watch?v=CjoY_cSmQ70

Es gibt 2 Möglichkeiten, eine Kristallkugel zu benutzen:
a) um damit Spekulationen über ein Problem eines Users zu machen und
b) um sie einem besonders unkooperativen User über den Schädel zu ziehen.
- bloggt jetzt auch selbst auf Sclavia.de

harr, wie dufte das nach raucht. wie echtes methangas halt :)

Interstellar - visual love

I'm not random, i just have many thoug... Oh look, a Squirrel!

http://video.google.com/videoplay?docid=-3791007322683758535#

spezi|Clan | QRT
HLDM-Server | HL-Stats | Status: Online

@speziCola, Ich habe das dumpfe Gefühl das auf dem Video Urheberrechte liegen die wohl bei Google Videos nicht gewahrt werden.

B2T:
http://www.zeit.de/wirtschaft/2011-01/davos-3?page=1
Wieviel es so etwa kostet zum Weltwirtschaftsforum in Davos zu fahren

scare: ja und? das is doch googles problem. außerdem liegt das da offenbar schon mind 1 jahr, ohne dass sich jmd dran gestört hätte.

caedes

Deutschland rückt nach Einschätzung der Sicherheitsbehörden im Superwahljahr verstärkt ins Visier von Terroristen.

http://www.youtube.com/watch?v=kD1G7f4bE0w
Banks vs. American Dream!

[ThW-Code] [es gibt eine editierfunktion!(dp)][Eisregen]
zensieren kann uebrigens nur ein staat, wir haben da noch probleme mit der anerkennung "dp"
Fr?her war alles nur gut heute ist alles besser doch manchmal w?re es besser wenn wieder alles nur gut w?re.

Einerseits ist es ja schön, dass es Leute gibt, die sich in Sachen Aufklärung des Bankensystems versuchen. Schade ist es dann, wenn sie so viele sachliche Fehler einbauen, und dadurch letztlich eine gute Lösung des Problems verhindern.

Bei 3 Minuten: Die Darstellung von Deposits vs. Debts ist irreführend. Grundsätzlich kann eine Bank immer Kredite ausgeben, unabhängig davon, wieviel Geld sie hat, solange sie die notwendigen Kapitalvoraussetzungen erfüllt - siehe die diversen "Basel"-Regulierungen. Aber was bedeutet Kredite vergeben denn eigentlich konkret, auf der fundamentalsten funktionalen Ebene? Ein klein wenig habe ich dazu vor einiger Zeit geschrieben.

Die Antwort lautet: erst einmal nicht viel. Die Bank verändert die Einträge ihrer Datenbanken so, dass der Kunde auf seinem Konto mehr Geld sieht, entsprechend dem Kredit, und das war's.

Interessant wird es erst, wenn der Kunde mit dem Geld etwas machen will, wenn er es also auf ein anderes Konto überweist. Solange sich diese Konto bei der gleichen Bank befindet, passt die Bank einfach ihre internen Daten an und weiter passiert nichts. Wenn sich das andere Konto aber bei einer anderen Bank befindet, dann muss diese Transaktion auf Ebene der Zentralbankkonten widergespiegelt werden: Jede Bank hat ein Konto bei der Zentralbank, und nun muss die erste Bank eine entsprechende Geldmenge auf das Zentralbankkonto der zweiten Bank überweisen. Das ist Teil des sogenannten Clearing.

Wenn dieser Vorgang das Zentralbankkonto der ersten Bank auf einen negativen Kontostand bringen würde, muss sich die Bank von jemandem Geld leihen. In der Tat tritt die Zentralbank dabei als "Lender of Last Resort" auf, solange die Bank die von der Zentralbank vorgegebenen Kapitalanforderungen erfüllt. Die Basel-Regulierungen sind also im Grunde einfach die Spielregeln, an die sich die Banken halten müssen im Gegenzug für die Garantie, dass sie sich jederzeit Zentralbankgeld von der Zentralbank leihen können. Diese Konstruktion ist sinnvoll, um Bank Runs zu vermeiden bzw. zu entschärfen.

Allerdings wird die Zentralbank im Normalfall kein Geld auf diese Weise verleihen - da wird in dem Video die Realität ziemlich dreist verfälscht. Stattdessen hat ja nun nämlich die zweite Bank zu viel Geld auf ihrem Zentralbankkonto. Also wird sich die erste Bank im Regelfall das Geld einfach von der zweiten Bank zurückleihen können.

Die wesentliche Frage ist dabei immer nur, zu welchen Zinssätzen das geschieht.

Bei ca. 7 Minuten: Es ist zwar richtig, dass die Fed ein ziemlich kurioses rechtliches Gebilde ist, und es gut tun würde, die Verhältnisse einfacher zu stricken. Aber so zu tun, als wäre die Fed eine Privatbank ist auch ziemlich irreführend, schließlich steht sie zu 100% unter der Kontrolle der US-Regierung.

Bei ca. 8 Minuten: Was für ein Unfug bzgl. dem Drucken von Geld. In Wirklichkeit sind das natürlich alles einfach Einträge in irgendwelchen Datenbanken, die verändert werden. Mit Papiergeld hat das alles herzlich wenig zu tun. Etwas weniger Dramatisierung würde solchen Videos gut tun.

Zudem: Wenn die Fed US-Treasuries kauft (also "der Regierung Geld leiht"), dann erhält die Fed von der US-Treasury entsprechend Zinsen. Diese Zinsen werden zum Profit der Fed, und die Fed zahlt diesen Profit dann zurück an die US-Treasury. Das ganze ist ein irrwitziges System der Verschleierung, und gleichzeitig Arbeitsbeschaffungsmaßnahme für Finanzleute.

Bei ca. 9 Minuten: Die Geschichte von Gold als Zahlungsmittel ist äußerst umstritten. Plausibler ist, dass Geld historisch aus zwei Situationen entstanden ist.

Erstens durch Schuldscheine von bekannten und vertrauenswürdigen Händlern: so konnten Bauern ihre überschüssige Ernte an Händler verkaufen, ohne sofort etwas vom Händler zu kaufen. Stattdessen gab ihnen der Händler ein Schuldschein, den sie dann später gegen Waren eintauschen konnten.

Zweitens durch die ersten Palaststaaten, die Münzsysteme für ihr Steuersystem eingeführt haben, und um Bedienstete und Soldaten zu bezahlen. Diese Münzen enthielten oft Edelmetalle, um sie fälschungssicherer zu machen. Mit dem Wert der Edelmetalle hatte der Münzwert eher selten etwas zu tun.

Der Goldstandard ist historisch also eher ein Ausnahmefall.

Bei ca. 13 Minuten: "Fractional Reserve Banking" ist angesichts der Tatsache, dass die Vergabe von Krediten durch Banken nur durch Kapitalvorgaben beschränkt wird, vollkommen irrelevant.

Bei ca. 17 Minuten: Irgendwie ist das Video zu dem Zeitpunkt ziemlich degeneriert in Mythen durchtränkt von noch mehr Mythen. Zu Thomas Jefferson sei gesagt, dass er in einem Zeitalter gelebt hat, in dem die US-Bundesregierung kein monetärer Souverän war, und dementsprechend kann man schlecht extrapolieren, was er zur heutigen Situation sagen würde.

Grob gesagt muss man zwischen zwei verschiedenen Arten von Schulden unterscheiden: Privatschulden, und Schulden des monetären Souveräns. Privatschulden sind eine Form der Knechtschaft; Schulden des monetären Souveräns können die Souveränität des Souveräns aber nicht einschränken, und sind einfach nur die Kehrseite von Privatvermögen aus Sicht der Bilanzen.

Bei ca. 21 Minuten: Typische Mythen über Inflation. Und wieder der Quatsch, die US-Bundesregierung müsse ihre Schulden an die Fed zurückzahlen. Wie schon gesagt, die Zinszahlungen an die Fed gehen direkt als Gewinne an die US-Bundesregierung zurück. Es ist eine Fiktion, die aufrecht gehalten wird, um so zu tun, als sei die Fed unabhängig.

Bei 28 Minuten: *g* Allerdings eher fremdschäm-induzierend angesichts des vielen Unfugs davor.

Zu den ganzen verrückten Verschwörungstheorien sag ich jetzt auch einfach mal nichts.

Fazit: Enttäuschend. Viele der Kritikpunkte des Videos sind richtig, wenn auch sehr oft aus ganz anderen Gründen als den im Video genannten. Das Video wiederholt zudem viele Missverständnisse, und zwar genau die Missverständnisse, die uns daran hindern, das System ernsthaft zu verbessern.

Was wirklich getan werden müsste:

1. Wir müssen uns als Gesellschaft darauf einigen, welche Verteilung von Vermögen und Einkommen wir gut fänden. Damit meine ich z.B. eine konkrete Aufstellung, welcher Teil des Gesamtvermögens den ärmsten 20%, den reichsten 20%, etc. zusteht. Aufbauend davon müssen wir ein progressives Steuersystem, inklusive Vermögens- und Erbschaftssteuer, aufbauen, um diese Verteilungsziele über einen Zeitraum von 10 bis 20 Jahren zu erreichen.

2. Wir müssen uns klar werden, dass die Zeit der Klassenkämpfe nicht vorbei ist und vermutlich nie vorbei sein wird. Seit langem kämpfen die Kapitalisten und Rentiers mit aller Macht darum, ihren Anteil am Volkseinkommen zu vergrößern, und die Arbeiter und Angestellten lassen sich davon einschüchtern. Um Arbeiter und Angestellte in diesem Kampf nachhaltig zu stärken müssen wir eine Institution schaffen, die die Arbeitslosigkeit abschafft. Dies geht über die Implementierung einer Job Guarantee, wie sie z.B. von Bill Mitchell und Randall Wray (siehe Understanding Modern Money) vorgeschlagen wird.

Natürlich gibt es auch andere Dinge, die getan werden sollten, z.B. im Bereich der Bankenregulierung. Aber dort begibt man sich schnell in technische und schwer durchschaubare Fragen. Die zwei Punkte habe ich genannt, weil sie von jedem verstanden werden können, und sie sich auch gut für verständliche politische Plattformen eignen.

Widelands - Gemütliche Aufbaustrategie, Free Software
Noch ein Blog - Lerne, wie die Welt wirklich ist, aber vergiss niemals, wie sie sein sollte.

Aber fehlt bei einer Job Guarantee nicht der Reiz zur Verbesserung?

bla.. ich hab sowieso keine Ahnung ^^

de_italienvillage -> Beta-Phase.. bis jetzt nicht darüber hinausgekommen.

Kannst du erklären, was du mit der Frage meinst? Welchen Reiz zur Verbesserung?

Widelands - Gemütliche Aufbaustrategie, Free Software
Noch ein Blog - Lerne, wie die Welt wirklich ist, aber vergiss niemals, wie sie sein sollte.

Ich denke er meint: warum besser werden, ich hab doch nen Job, egal wieviel Scheiße ich bau?

Nur die, welche sich für ganz stark und extra erwachsen halten trinken Kaffee ohne Milch. Das sind meist auch die Leute, welche rassistisch und homophob sind. Da Rassismus von Minderwertigkeitsgefühlen und Homophobie von latenter Homosexualität stammt, trinken also nur ängstliche Schwule Kaffee ohne Milch. Das wurde wissenschaftlich durch Galileo auf Pro7 bewiesen.

Genau das meine ich. Was für einen Ansporn habe ich, mich bei meiner Arbeit anzustrengen, wenn ich zwar gefeuert werden kann, aber nichts daraus resultiert, da ich sofort wieder eingestellt werden muss.

bla.. ich hab sowieso keine Ahnung ^^

de_italienvillage -> Beta-Phase.. bis jetzt nicht darüber hinausgekommen.

Aufstiegschancen evtl?
Dass man nen sicheren Job hat, der zum Leben ausreicht, heißt ja nicht, dass man nicht gerne einen besseren Job hätte, der einen mehr erfüllt und in dem man mehr verdient.

caedes

Deutschland rückt nach Einschätzung der Sicherheitsbehörden im Superwahljahr verstärkt ins Visier von Terroristen.

R.I.P Horst Günni Ludolf :(

Horst Günter Ludolf, einer der vier Ludolf-Brüder, ist tot. Das hat die Kriminalpolizei am Montag mitgeteilt. Er erlag einem Herzinfarkt.

Die vier Ludolf-Brüder erlangten durch ihre eigene Fernsehserie auf DMAX Bekanntheit und wurden innerhalb kurzer Zeit zum Kult.

Horst Günter war der zweitälteste der vier Brüder und im Familienbetrieb vor allem für das Telefon zuständig.

...

Was caedes sagt. Abgesehen davon ist das ein typischer Fall von sich selbst beantwortender Frage, an die die Erfinder der Job Guarantee auch schon gedacht haben ;)

Natürlich kann es bei so einem Job Disziplinarmaßnahmen wie in jedem anderen Job auch geben, und wer nicht wirklich will, kann auch von dort gefeuert werden - mit einer entsprechenden kurzfristigen Wiedereinstellungssperre. Der Grundgedanke bei der Job Guarantee ist: jeder, der will und fähig ist, soll einen Job bekommen. Wer nicht wirklich will, der bekommt halt keinen Job. So einfach ist das.

Leider gibt es noch keine gute Übersichtsseite, auf der das Konzept kurz und knapp erklärt wird, dann würden sich solche Fragen mit einem einfachen Link erklären lassen. In dem erwähnten Buch "Understanding Modern Money" ist das alles recht schön erklärt und zusammengefasst.

Widelands - Gemütliche Aufbaustrategie, Free Software
Noch ein Blog - Lerne, wie die Welt wirklich ist, aber vergiss niemals, wie sie sein sollte.

Klingt für mich nach Utopie ohne realen Bezug.

Muh sag ich da!
----------------------
All das ist thewall: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 |

Zitat:

Night Wolf postete
Klingt für mich nach Utopie ohne realen Bezug.

Etwas ausführlicher: Ja, es ist sehr mutig gedacht, und würde mit hoher Wahrscheinlichkeit zu einer besseren Welt führen. Es existiert in dieser Form auch noch nirgendwo, auch wenn Ansätze in dieser Richtung zeitweise in Argentinien und Südafrika durchaus erfolgreich umgesetzt wurden. Aber gerade weil es durchdacht ist und sich von den immer neu hervorgewürgten alten Rezepten (Sparen, Sparen, Sparen) unterscheidet, wäre es doch wenigstens eine Überlegung wert, findest du nicht?

Hast du also konkrete Kritik? Oder kannst du einfach nicht glauben, dass eine bessere Welt möglich wäre? Im ersten Fall würde sie mich interessieren, im zweiten Fall, naja, denk drüber nach ;)

Widelands - Gemütliche Aufbaustrategie, Free Software
Noch ein Blog - Lerne, wie die Welt wirklich ist, aber vergiss niemals, wie sie sein sollte.

Ich hab mich jetzt nicht tiefergehend mit der "Job Guarantee" beschäftigt, aber ein mögliches Problem könnte sein, tatsächlich so viele Jobs bereitzustellen. Was sollen die alle machen?
Oder geht das dann eher in Richtung DDR: man hat zwar nen Job, aber nichts zu tun, z.B. weil Rohstoffe fehlen oder weil halt nichts zu tun ist?
Und ist dies evtl so ein Konzept, das nur global, oder wenn man sich gegenüber Ländern, die nicht mitmachen, abschottet, funktioniert? Wenn mehr Menschen beschäftigt sind als eigentlich nötig, ist die Produktion von Waren vermutlich ineffizienter als in herkömmlichen marktwirtschaftlichen Staaten - eine Konkurrenz zu denen auf einem (Welt-) Markt würde dann vermutlich nicht funktionieren?

Falls das tatsächlich nur global funktioniert ist es, denke ich, eh zum scheitern verurteilt, da man IMHO nicht davon ausgehen kann, *irgendwas* global durchzusetzen.

caedes

Deutschland rückt nach Einschätzung der Sicherheitsbehörden im Superwahljahr verstärkt ins Visier von Terroristen.

Zitat:

caedes postete
Ich hab mich jetzt nicht tiefergehend mit der "Job Guarantee" beschäftigt, aber ein mögliches Problem könnte sein, tatsächlich so viele Jobs bereitzustellen. Was sollen die alle machen?

Die Variante, die ich kenne und für vernünftig halte ist die, bei der lediglich einfache Richtlinien auf europäischer Ebene aufgestellt werden, zu denen jede Regierung im Euroraum (National- und Landesregierungen sowie Kommunen) und jede gemeinnützige Einrichtung solche Jobs ausschreiben kann, wobei die Finanzierung von europäischer Ebene kommt - ohne Steuerfinanzierung, sonst würde der makroökonomische Effekt zerstört (dieser letzte Punkt ist extrem wichtig).

Der Anzahl der Jobs ist also im Grunde nur dadurch eine Grenze gesetzt, wie kreativ wir in Sachen Verbesserung des Gemeinwohls sind. Wenn uns nichts Neues mehr einfällt, wie wir das Gemeinwohl verbessern könnten, dann könnten diese Jobs ausgehen. Ich halte es aber für wahrscheinlicher, dass nach einer kurzen Anlaufphase, in der man sich an den Gedanken einer Job Guarantee langsam gewöhnt, die Ideen nicht mehr ausgehen.

Der andere Aspekt ist folgender. Wenn man wie in Deutschland um die 5 Millionen Arbeitslose hat, so bedeutet das nicht, dass man 5 Millionen Jobs in der Job Guarantee braucht, um diese aufzufangen. Sobald das Programm anläuft, haben die ehemaligen Arbeitslosen auf einmal deutlich mehr Geld zur Verfügung (wenn man einen Lohn von 10 Euro ansetzt kommt man auf über 1500€ im Monat), das natürlich wieder ausgegeben wird. Dadurch entstehen auch neue Arbeitsplätze in der Privatwirtschaft.

Zitat:

Oder geht das dann eher in Richtung DDR: man hat zwar nen Job, aber nichts zu tun, z.B. weil Rohstoffe fehlen oder weil halt nichts zu tun ist?

Zitat:

Und ist dies evtl so ein Konzept, das nur global, oder wenn man sich gegenüber Ländern, die nicht mitmachen, abschottet, funktioniert?

Allerdings wäre diese Zuwanderung vermutlich eher ein Gewinn, weil ja noch mehr Arbeitskraft zum Wohl des Landes genutzt werden könnte. Die etwas kühle Stimmung gegenüber Zuwanderung in Deutschland lässt sich ja gerade ganz wesentlich auf die seit Jahrzehnten hohe Arbeitslosigkeit zurückführen - der Vergleich mit den 1960ern beweist das ziemlich krass.

Zudem würde die erfolgreiche Einführung einer Job Guarantee in anderen Ländern sehr großen politischen Druck erzeugen, das Problem Arbeitslosigkeit dort ebenfalls zu lösen.

Zitat:

Wenn mehr Menschen beschäftigt sind als eigentlich nötig, ist die Produktion von Waren vermutlich ineffizienter als in herkömmlichen marktwirtschaftlichen Staaten - eine Konkurrenz zu denen auf einem (Welt-) Markt würde dann vermutlich nicht funktionieren?

Dies führt indirekt wahrscheinlich sogar dazu, dass die Produktion von Waren günstiger wird, weil z.B. Infrastruktur, die vom privaten Sektor genutzt wird, im Zuge der Job Guarantee ausgebaut wird und so günstiger werden könnte.

Zitat:

Falls das tatsächlich nur global funktioniert ist es, denke ich, eh zum scheitern verurteilt, da man IMHO nicht davon ausgehen kann, *irgendwas* global durchzusetzen.

Andere EU-Staaten (z.B. Großbritannien) könnten (und müssten) eine Job Guarantee auf eigene Faust umsetzen, da sie jeweils in ihren eigenen Währungen souverän sind.

Übrigens würde ich nicht behaupten, dass eine Job Guarantee alleine alle Probleme lösen kann. Die ungleiche Verteilung von Vermögen ist auch mit Job Guarantee ein Problem, weil sie zu Verzerrungen auf Finanzmärkten führt. Und natürlich muss es politisches Ziel sein, die Anzahl der Jobs in der Job Guarantee jederzeit möglichst klein zu halten und den Anteil des regulären Arbeitsmarktes an der Gesamtbeschäftigung zu erhöhen. Die Erhöhung des Anteils der Arbeiter und Angestellten am Gesamteinkommen - zurück auf das Niveau der 1970er Jahre, oder noch höher - würde dazu sehr viel beitragen. Aber das ist ein anderes Thema.

Widelands - Gemütliche Aufbaustrategie, Free Software
Noch ein Blog - Lerne, wie die Welt wirklich ist, aber vergiss niemals, wie sie sein sollte.

Zitat:

Andy postete
http://www.youtube.com/watch?v=kD1G7f4bE0w
Banks vs. American Dream!

"tsuji-giri" (japanisch) - ein neues Schwert an einem Passanten ausprobieren

Zitat:

Chronial postete
Sagt mal - bild ich mir das ein, oder ist dieses Video [...]einfach mal schweeer antisemitisch.

:D

"tsuji-giri" (japanisch) - ein neues Schwert an einem Passanten ausprobieren

also ich seh nicht wo da auch nur ein bänker karikierter jude wäre.

Das Video setzt Banker mehr oder weniger mit den Rothschilds gleich, zumindest visuell, und die Rothschilds waren Juden.

Widelands - Gemütliche Aufbaustrategie, Free Software
Noch ein Blog - Lerne, wie die Welt wirklich ist, aber vergiss niemals, wie sie sein sollte.