@alle,die die Story ankotzt...
Euch passt die Story net?...na und? ...ne interessierts...mir geht das auch derbe aufn sack,dass im Nächsten CnC kein Nod und GDI vorkommt...und was kann ich dagegen machen?-Nischt...

-=KANE=-=Banshee=-=139474989=-

Ja..... aber terroristen greifen lieber zu anderen Mitteln zurück - > Flugzeug in Hochhaus ist da schon wesentlich heftiger... außerdem wollen die ja auch das ganze in der öffentlichkeit durchziehen... außerdem beschützt Israel seine Wasserreservoirs sehr gut!

@ kane: ja... aber ein paar Vorschläge bringen kann ja jeder ;)

ich will mich auch mal zu dem thema auslassen:

Zitat:

OAAL (Militärischer Pakt des Ostblocks, der Islamischen Länder und der Asiatischen Länder)

Ist aus folgenden gründen unglaubwürdig:

1. Der Ostblock ist pleite und unterbewaffnet. Jeder Stratege wird dir sagen, dass der Ostblock sich keinen Krieg leisten kann und will.

2. Die "islamischen Länder" sind genau wie der Ostblock nicht auf dem neusten Technischen stand, denen ist klar das sie einen Krieg verlieren müssen.

3. Die "Asiatischen Länder" sind zu unterteilen in die kommunistischen Länder und den rest.
Die Kapitalistischen Länder sind von den "Westlichen" Ländern abhängig, die kommunistischen Länder sind waffentechnisch (konventionel sowie abc) unterentwickelt.

Grundsätzlich würde ich euch folgendes vorschlagen (Seht es als konstruktive Kritik):

Geht, genauso wie OFP, in die Vergangenheit oder in eine alternative realität.
Bei der Vergangehneit würde sich der Kalte Krieg (bzw. ein konflikt zwischen nachfolgerstaaten) anbieten (bzw. der Golfkrieg wenn ihr das theme wechseln wollt.
Ein alternative realität würde sich aber eher anbieten, da ihr dort kreativer sein könnt, und einfach entsprechend die startbedingungen ändert. (bsp: russland hat ein riesiges gold/öl gebiet in sibirien gefunden, und musste sich daher nicht vom kommunismus abwenden)

Ach, und jemand hat vorhin gesagt Uzis seien "Gangster Waffen"...
Wer auch immer das war:
1. Weniger mist labern
2. Bund ausrüstung nachschlagen

because our freedom sits at the end of a gun
we're all here getting beat up and held back
we're all here digging knives from our backs

Schon klar das die Asiatischen und afrikanischen Länder militärisch unternetwickelt sind. Allerdings muss man davon ausgehen, dass durch strikte Abrüstung die NAto Staaten auch nicht mehr in der Lage sind sich angemessen zu verteidigen.
--> Wirtschaftskriesen
--> Rohstoffknappheit
--> rückgang der Geburtenrate
--> enorme Zuwanderung
--> innere politische Unruhen ( entscheidungsgewalt ist nicht immer Geregelt)

Dafür können die anderen Länder auf ein enormes potentzial an Menschen bauen. Es ist sehr einfach Leute die in Armut leben dafür zu motivieren in den Krieg für ein besseres Leben zu ziehen. Dazu kommen noch Altbestände aus sovietzeiten.
Dazu geht es für diese Länder aufwärts a neue Rohstoffquellen erschlossen wurden. Durche enormen Druck konnten diese Länder es dann schaffen die Erdöl expotierenden Länder dazu zu bewegen ihre Fördermengen drastisch zu senken. Die wirtschaft die Westens schmiert ab , dafür können sich die OAAL Staaten auf ihre Reserven stützen. Dies ist ein großer Vorteil für die OAAL.
Natülich lassen sich besonders die Amerikaner sich soetwas bieten, durch geschicktes Taktieren schafft es die OAAL jedoch den NATO staaten finazielle Zuwendungen abzuringen, auch Waffenkäufe sind Möglich. Da der Westen keine Wahl hat und auf die OAAL angewiesen ist muss er mitziehen. Denn in für einen Angriffskrieg reichen die militärischen ressourcen nicht mehr aus.
Außerdem ist durch eine Gewisse Trägheit und ein mangel ein Führungspersonen die westliche Welt nicht in der Lage zu reagieren. Erst Als die OAAL neue Komando Stäbe und Raketenbunker teil vorstellt, teils auch von den Medien aufgedeckt, erwacht die Welt.
Dieser Moment wurde gut geplant und durch geschickte Anschläge auf die WEntscheidunggremien der NATO, USA, EUROPAS ist es für die Staaten nicht möglich sich vorzubereiten, da plötzlich innere Unruhen auftreten, und eine gewisse unsicherheit die Menschen lähmt. Dadurch istes auch nicht Möglich den verteidigungs fall auszulösen da es sich für die Welt immer noch um terror anschläge handelt.
Doch plötzlich begint der Krieg unbd viele NATO truppen werden aufgerieben, das sie teils in schlechten zustand den anstürmenden massen nichts entgegenzu setzen haben, und weil sich durch versogrungsknappheit mit Bezinm, NAhrung und ersatzteilen nicht angemessen reagieren können. Plötzlich ist die NAto in der Defensive und erwacht aus ihrem Tiefschalf.

Diese freeware-compilernamen verwirren mich; MingW32, DEVCPP, JPEG.....
Meine Schule: www.laurentianum.de

blöp

Genug der Weltwirtschaft

Würd' mal vorschlagen, Storys zu posten, damit die Jungs was vernünftiges bekommen

ok, das die NATO jemals abrüstet, ist schwachsinn, im gegenteil, seit Menschen gedenken hat er eine Waffe in der Hand um sich zu verteidigen, das ist also absoluter schwachsinn.

das nächste ist, die Globalisierung, das bedeutet eigentlich, das Firmen mehr macht haben werden, bzw die Wirtschaft und die Globalisierung ist beschlossene sache, es gibt einen Weltmarkt und das war es auch, doch nicht nur die Wirtschaft erfährt in naher zukunft eine Globaliesierung, sondern auch die Kulturen, die sich langsam immer mehr auflösen werden, die Welt ist klein heutzutage, so siehts aus und auch die Gene werden sich durmischen, in ein paar Hundert jahren gibt es keine weißen und schwarzen mehr, diese unterschiede konnten ja nur durch die lange geographische trennung entstehen, die nun schon seit über 400 Jahren nicht mehr existiert

"schaffen die Erdöl expotierenden Länder dazu zu bewegen ihre Fördermengen drastisch zu senken"

das ist auch quatsch, ist gibt schon seit den 70/80igern Forschungen im bereich silizium, um dies als Treibstoff zu verwenden, btw lässt sich mit si ein ganzer Kreislauf realisieren, man wird in der zukunft nicht auf öl angewiesen sein, wenn man eine prognose für die zukunft erstellen will, dann darf man auch den wichtigsten faktor, nämlich die technik, nicht vergessen

macht es wie blair es vorschlug, eine parallele realität, oder ihr belasst es so, es wird immer leute geben, denen die story nicht gefällt

@ blair: Klar ist der ostblock nicht in der Lage die NATO anzugreifen, aber wenn sich ( theoretisch angenommen ) alle die genannten Länder zusammenschließen würden, zusammen entwickeln et. würden, dann würde der westen schon ins schwitzen kommen!

Außerdem kann man auch mit veralteten Waffen einen krieg gewinnen! (auch veraltete waffen sind tödlich)

Und das die islam. länder nicht auf dem neuestan stand der technik sind, mag bei 70% zutreffen, aber da bleiben eben immer noch 30%! (Saudi-Arabien, vereinigte arab. emirate....)

Und bei den asiatischen ländern: die sind von uns weniger abhängig, als wir von denen - ich möchte mich da nicht 100% drauf festsetzen, aber soviel ich weis schon ;) - Und dass die kommunistischen länder unterentwickelt sind, ist auch nicht mehr war! (China zb. hat ein gigantisches potential)

Und dass hatten wir schon geklärt:
In die vergangenheit gehen wir nicht - wir wollen morderne waffensysteme einsetzen, und niht welche von vor 10, 20 Jahren.
Außerdem - das hast du sellber schon indirekt gesagt: wei wären nur ein abklatsch von O: FP.

@ crack tom: Hey!!!! da hast du uns ja mal wieder was gutes in den mund gelegt ;) auch wenn wirs so in etwa auch schon gedacht hatten - aber du scheinst echt was von politik zu verstehen!

@braindead: Wieso schwachsinn, dass die NATO abrüstet? Das tut sie gerade ja... dfie NATO hat längst niht mer die reserven, wie zu kalte krieg zeit!

Und dass alle Kulturen etc. verschmelzen, dass wird nicht in seeeeehr langer zeit geschehen. Derzeit ist eine rükentwicklung und die Kultuten trennen sich wieder! (habe ih schon gestern oder so beschrieben ;) )
Und dass schwarz und weiß sih vermischen, dass wird auch in langer langer Zeit nicht geschehen. Denn leider ist immer noch eine große Distanz zwischen den Rassen. Ind den USA zb. haben hängen nur die schwarzen und die weißen getrennt zusammen rum! Da schwätzut fast nie einer mit dem anderen - auh wenn niemand große vorurteile gegeneinander hat!

Bis dein silizium-kreislauf funktioniert werden aber mehr als nur 5-6 Jahre vergehen müssen....... Der Fusionsreaktor sollte auch schon seit 1990 laufen, tuts aber immer noch nicht. So technische spekulationen.... die dauern nochmal zich mal so lange, wie angenommen, weil immer irgendwelhe komplikationen kommen.

ein letztes noch,
die Nato ist jetzt stärker als in zeiten des kalten krieges, denn damals, hätte man z.B. den Krieg im Kosovo oder den in Afgahnistan, nicht in so kurzer zeit gewinnen können, ich weiss nicht was du unter abrüsten verstehst, wenn man sich einen Panzer zulegt, der so gut wie drei alte ist, das ist kein abrüsten, das ist in der summe das gleiche.

die kriege in der zukunft sind anders, das sind sie ja jetzt schon, es kämpfen fast nur noch spezialtruppen, man besiegt ein land, indem man einfach seine infrastruktur zerstört, und das geht ganz schnell durch den Luftkrieg, selbst Deutschland könnte man so innerhalb einer woche um 100 Jahre zurück werfen, du musst nur die telekommunikation und die stromversorung ausschalten, das wars, und allein aus diesem grund wird es solche kriege wie den zweiten nicht geben, die kriege der zukunft finden nicht zwischen ländern statt, sondern zwischen globalen konzernen , und das ist ein fakt, wobei das eine andere art des kampfes ist

desweiteren, haben die asiatischen länder sehr gute kontakte zu europa, vorallem wirtschaftlich und das ganze bildet eine symbiose

das ist mir auch egal, bis jetzt haben die prognosen eh nie gestimmt, weder in der zeit vor dem ersten, dem zweiten oder dem kalten krieg, die leute haben sich immer geiirt, es kam immer anders als man dachte, z.B. haben die Menschen in der zeit des kalten krieges geglaubt, die menschheit würde sich bald in einem atomkrieg vernichten, was ist passiert, russland ist nun ein kapitalistisches land

man muss nicht politik studieren, um etwas darüber sagen zu können, man kann auch physiker sein, oder man hat geschichte studiert oder psychologie, am wichtigsten sind wohl wissen über geschichte und über das menschliche gruppenverhalten, das in allen kulturen gleich ist

eure story ist gut, aber es sie kann keinen anspruch auf politische richtigkeit stellen, ihr denkt etwas sehr konservativ

PS: wenn man mal ins Geschichtsbuch schaut, dann hat technologie sehr oft über sieg oder niederlage entschieden

Ja... techneologie hat oft darüber entshieden, aber auch oft genug haben technisch genial ausgerüstete länder den krieg verlogen (vietnam zb., Deutschland im 2. WK - da wars nochmal ne spezielle geschichte, aber die dt. waren technisch überlegen)

Und ein panzer von heute kann immer noch nicht 3 panzer von damals besiegen! Die haben sich zwar neue panzer zugelegt, aber die anderen länder machen das ja auch. Sogar das arme russland bringt regelmäßig neue panzer & flugzeug typen raus! Die SU- irgend ne nummer soll sohgar besser als der eurofighter sein! Und die NATO hat heute weit nicht mehr soviel material, wie noh in den 80er Jahren!

Und um ein land zu besiegen reicht niemals die zerstörung der infrastruktur aus! Das haben die d. in england gemacht und es hgat nicht gereicht, das haben die amis im irak gemacht, das haben die amis in dtl. gemacht ---- und es hat nie gereicht das land zu besiegen! Man brauht immer noh eine großangelegte offensive. Und nur durch lufthoheit lässt sich kein krieg gewinnen!

und strom ausschalten- dass soll reichen???? loool!!!! Das reicht niiiiiieeeeee aus um ein land zu besiegen!!!!!! Da musst du wesentlich mehr tun! Übrigens war der strom von 50 jahren schon genau so wichtig wie heute!

das ist echt quatsch was du sagst, ein Land ist am boden, wenn die infrastruktur zerstört ist und ohne strom fällt alles zusammen, die Wirtschaft, die kommunikation, alles, es kann nicht mehr Produziert werden etc, und laber nicht so einen misst, warst du schon beim Bund?, ich war beim Nachrichtendienst und habe dort genug erfahren, wir sind im zeitalter des Luftkrieges, die zeiten von offensiven wir im zweiten Weltkrieg sind vorbei, nur zur besetzung benutzt man heute noch Bodentruppen, ansonsten sind fast nur Spezialtruppen im einsatz, die ziele für Marschflugkörper makieren, wobei das auch nicht mehr nötig ist, da man das auch über satelliten regeln kann und die russen sind keine bedrohung, und es ist auch ein offenes Geheimniss, das die russen noch echtes hightech haben, wie z.B. die Mig29 die der F16 und anderen jetzt noch überlegen ist, aber, die Bundeswehr hat auch ein Mig Staffel, und selbst wenn, dann kommt nach dem Luftkrieg erstmal die Artillierie etc, man will heutzutage kaum noch Menschen verlieren in einem Krieg (auf der eigen seite)

Und besiegt ist ein Land nicht erst dann, wenn alle Bürger tot sind, die Infrastruktur reicht, vor allem heute, die Westlichen Länder Leben doch rein von der Wirtschaft und die ist zerstört wenn die Infrastruktur zerstört ist, ausserdem können ohne Infrastruktur keine Waffen mehr produziert werden

"Übrigens war der strom von 50 jahren schon genau so wichtig wie heute!"

das war er nicht, weil noch nicht in jedem gerät microchips steckten und in der produktion so gut wie keine Roboter verwendet wurden (warum wohl), man konnte also auch ohne strom produzieren, aber waffen werden heutzutage von zivilen Firmen gebaut.

PS: du hast Deutschland und technisch überlegen aufgeführt und das sie trotzdem verloren haben, ich würde bei sowas auch mal die relationen beachten

Mal zu den Neuen Rohstoffen: Über silizium weiß ih nichts, abe rnehmen wir mal Wasserstoff. Es wir als neuer besserer Energieträger probpagiert. Die Motoren sind auch schon ausgereift, doch alles ist noch Grundlagenforschung. Außerdem wo kommt der Wasserstoff her? Aus Wasser !!!. Aber wie? Durch Fossile energieträger wird der Wasserstoff erst gelöst. Wie genau ist chemie. Fakt ist das 98 % des Wasserstoff der produziert wird durch fossille Energieträger hergestellt wird. Also Kohle und Erdöl.

Zu den luftkriegen:Stimmt, der Luftkrieg ist die Zukunft.
Allerdings könnte man z.B. eine Neue Flugabwerrakete entwickeln oder eine neu art des radars. Dadürch hätte man wieder schöne bodenkämpfe.

Zu dem Zusammenwachsen der Völker. In 400 Jahren vielleicht, aber nich in den nnächsten 20. Die Schere geht eher auseinander.

Bodentruppen braucht man trotzdem noch. Die letzten Wiederstandsnester muss man immer mit Bodentruppen vernichten, oder die Feinde kommen langsam wieder an die macht. Ohne kontrolle des landes gibt es immer wieder probleme.

Eingroßer vorteil ist sicherlich auch die Protokoll und Vorschriftengebundenheit der NATO. Besonders in Sebien sind deswegen viele Menschen ums leben gekommen.

Diese freeware-compilernamen verwirren mich; MingW32, DEVCPP, JPEG.....
Meine Schule: www.laurentianum.de

Ihr glaubt doch nicht wirklich dass im Westen noch irgendwas läuft wenn die arabischen Länder von heute auf morgen den Ölhahn zudrehen?

@ braindead:
Du sagst es: die relationen betrachten: Die NATO hätte keine chance gegen so viele länder auf einmal! (Außerdem habe ich auch gesagt, dass das damals auch nochmal besondere Verhältnisse waren)

Außerdem die komplette Infrastruktur eines landes zu vernichten ist wesentlich schwerer, als du dir das vorstellst! Das ist fast nur über flugzeuge zu erreichen und die müssen ein ganz schön großes Riesiko eingehen sich über fendlichem Gebiet zu bewegen! (sogar amerikanische F117 Bomber sind abgeschossen worden! und dass von so "unterentwickelten waffen", wie du es nennst!)

Außerdem macht es kaum einen Unterschied auf den derzeitigen Stand des Krieges, wenn die ganze Infrastruktur im Arsch ist! Die Armee bleibt vollkommen einsatzbereit! (zumindest für die nächsten 6-9 Monate) Und das reicht vollkommen für einen Krieg!

Und die kommunikation bricht nicht zusammen, wen strom weg ist! Da hat das Militär längst seine eigenen systeme - die brauche die unzuverlässigen zivilen nicht!

Und dass ein land nicht nur mit bomben zerstört werden kann - dass sieht man in Afganistan und man hat es in Irak gesehen! Da muss man truppen einsetzen! Und der Irak wurde nur so leicht besiegt, weil das wüste ist und weil da die technische Überlegenheit voll ausgenutzt werden kann! In Europa kann die nicht zu 100% genutzt werden! Darum haben die USA ja auch so gigantischen schiß in Afgahnistan Bodentruppen einzusetzen!

Ja.... produzieren kann man nicht mehr, WENN die Infrastruktur im Arsch ist, aber kämpfen sehr wohl! Ich habe nie gesagt, dass man mit kaputter Infrastruktur noch produziern kann, aber Kämpfen kann man noch lange!

Außderdem brauchst du nicht so abzudrehen! Wenn du die Kontrolle nicht mal in nem Forum behalten kannst, dann geh in den Boxclub oä. und reg dich da erstmal ab! ;)

@ crack-tom: thx dass du die stellung solange gehalten hast ;)

@ sir-pepe: thx!!!!!! Für dass sau gute argument!!!!

"Außderdem brauchst du nicht so abzudrehen! Wenn du die Kontrolle nicht mal in nem Forum behalten kannst, dann geh in den Boxclub oä. und reg dich da erstmal ab! ;)"

hehe, im ernst, das ist nur konstruktive kritik von mir ;)

aber noch ein letztes (auch wenn ich das beim letzten post schon gesagt habe, aber ich kann nicht anders)

" Aber wie? Durch Fossile energieträger wird der Wasserstoff erst gelöst"

dann wäre der Wasserstoff kreislauf total überflüssig und das weiss die Wirtschaft auch, man wird zur elektrolyse natürlich solar,wind, etc, energie benutzen, in Deutschland ginge das jetzt schon da in richtung, alternative energie quellen in den letzten jahren sehr viel getan wurde

und @-Sir_Pepe-

"Ihr glaubt doch nicht wirklich dass im Westen noch irgendwas läuft wenn die arabischen Länder von heute auf morgen den Ölhahn zudrehen?"

das gabs zu deiner Info schonmal, und zwar in den 70igern wenn ich mich nicht irre und da hat man sich damals schon gesagt, das man aus dieser abhängigkeit herauskommen muss, die USA hat ihr eigenes Öl, die sind nicht auf die Arabischen länder angweisen, in der Nordsee wird auch Öl gefördert etc (wobei nicht jede ölart für treibstoffe geeigent ist) aber das meiste öl ist eh nicht in den arabischen ländern zu finden, sondern an orten, die vor vielen millionen jahren sehr grün waren, die jetzt unter eis liegen ;)

Jepp.. das gabs echt schonmal (3 Tage.....) Aber das sahs düster aus... Die NATO könnte niemals schnell genug selbst soviel Öl fördern um sich selbst zu versorgen,.... das würde monatelange einstellung brauchen (95 % des Erdöls liegen in politisch instabielen ländern (GUS, Arab.)

;) mittlerweile scheinen wir uns doch geeinigt zu haben ;)

Ach ja? Auf was denn?

Ohh, die Nordsee. Da liegt doch nicht wirklich genug um auch nur ansatzweise einen Krieg zu Führen. Zu den regenerativn energieträgern. Eigendlich waren ja Kernkraftwerke für die Wasserstoffgewinnung vorgesehen. Aber damit ises nun nicht mehr. Was bleibt nohc, die 3% Windenergie? Soviel platz gibt es in Deutschland nicht. Solar ? Wenn ich ausm Fenster schaue ist dmit auch käse.
Die Sonne scheint nur in Afrika und asien. Also sind wir wieder bei den "Feinden der NAto".

Diese freeware-compilernamen verwirren mich; MingW32, DEVCPP, JPEG.....
Meine Schule: www.laurentianum.de

hehe wirklich sehr interessante theorien die hier gepostet werden ;-)

die westliche welt wird von bauernhorden gestürmt
vietnam war ein technologisch überlegenes land
international kozerne werden die kriege der zukunft führen
(ich freu mich schon auf den tag wo mein nintendo gameboy meinen windowsrechner angreift)

natürlich drehen die islamischen länder von heute auf morgen den ölhahn zu, da sie dann natürlich immer noch devisen bekommen und da im indischen ozean stationierte flugzeugträger-verbände grundsätzlich unbewaffnet, in frieden vorbeischauen is in sofern auch nix zu befürchten.

zu deutschlands ölimporten :
Europa 31 %
GUS-Staaten 33 %
dazu kommt noch eine gewisse menge gelagertem öl für notfälle.

"Und selbst die USA könnten auf Ölimporte aus dem Mittleren Osten ganz verzichten, wenn sie effizienter mit Energie umgingen." zitat aus www.e2nn.de

so mit hilfe von hightech (den die "schurken-staaten" nunmal nicht besitzen) würde in asien ratz fatz das licht ausgehen. wenn dann noch unheimliche krankheiten ausbrechen werden sich die bauernhorden ganz ganz schnell fragen ob sie europa stürmen wollen ;-).

so umgekehrt könnten die schurken-staaten mit hilfe russlands ebenfalls eine biologisches und chemisches arsenal des schreckens auffahren. aber wenn dem so ist braucht sich eh kein mensch mehr gedanken zu machen was mit der welt passiert.

ein terrorkrieg wie er im moment herrscht erscheint da schon sinnvoller.

aber wie man sieht is bei den taliban auch recht schnell das licht ausgegangen.

nun noch zu dem traum von kriegskonzernen. in absehbarer zeit seh ich keinen konzern der vor hat sich nen stehendes heer zu leisten. was aber schon im gespräch ist sind privat organisationen die friedenssichernde maßnahmen "betreiben". also statt der bundeswehr laufen dann im kosovo privatleute rum und passen auf. soweit ich weiß ist diese idee aber eher im "denkstadium" hängen geblieben.

ein krieg wie er im moment in israel herrscht könnte das kriegsmodell der näheren zukunft sein.

der einsatz von hightechzerstörungswaffen und b und c - waffen ist in näherer zeit nur in form von terroristischen akten zu erwarten (wenn überhaupt), denn wie es in den wald hineinruft so schallt es wieder raus. und wer greift mit o.g. waffen an wenn er weiß das 10 min später die gleiche scheiße bei ihm rumsifft ?

das wars erstmal von meiner seite. alles in allem übrigens eine sehr spannende dikussion ;-)

- alle Angaben sind wie immer ohne Gewähr

blair es stimmt einfach nicht was du sagst.
1.der ostblock hat (immernoch) einen überschuss an waffen, vor allem atomwaffen.
2.allein russland ist ein so riesengroßes land,da es wäre selbst eine gefahr wenn sich jeder 2te russische mann zwischen 18-35 einen holzstock nimmt und in den krieg zieht.

Zitat:

3. Die "Asiatischen Länder" sind zu unterteilen in die kommunistischen Länder und den rest.
Die Kapitalistischen Länder sind von den "Westlichen" Ländern abhängig, die kommunistischen Länder sind waffentechnisch (konventionel sowie abc) unterentwickelt.

ich denke mal, es dauert nicht mehr allzulange, dann wird dein Nick sanft von unten rot angeleuchtet..
by WW
to iterate is human, to recurse, slow!

ja, die disskusion ist interessant, aber das mit den konzernen hast du falsch verstanden, ich habe extra noch angefügt "krieg auf andere art und weise" ich meinte damit keine bewaffneten Bodentruppen, sondern einen Wirtschaftskrieg etc, es gibt auch noch andere methoden um Menschen zu unterdrücken, da Konzerne keine Staatlichen institutionen sind, könnten sie rein rechtlich schon keinen krieg führen ohne nicht verboten zu werden, sie können aber mit Geld und einer grossen Anwaltskanzlei einen Krieg (im anderen sinne) führen, ich hab das ja auch bewusst im zusammenhang zur Globalisierung gesagt, da der sinn der Globalisierung Weltmarkt mit einheitlichen Gesetzen und Vorschriften ist, wie wir ihn jetzt schon fast haben, den wir beziehen ja produkte aus der ganzen Welt und gross Konzerne sind über die gesammte Welt verbreitet, sie bekommen dadurch eine bestimmte macht und ihre Waffen sind Geld und Rechtsanwälte.

Außerdem, muss man davon ausgehen, dass das Bevölkerungswachstum in Europa sinkt. Damit auch die überalterung. Wer soll also die Waffen bedienen.
Okay, so extrem ist es nicht, aber die wirklich qualifizierten Leute gehen wohl erher in die wirtschaft als in die Bundeswehr.

Diese freeware-compilernamen verwirren mich; MingW32, DEVCPP, JPEG.....
Meine Schule: www.laurentianum.de

@ terro: Ja.. die USA könnten damit effektiver umgehen... KÖNNTEN! Die wären sogar in der Lage sich für 2 Jahre Selbst zu versorgen (haben auch Erdöl) Aber sowas lässt sich nicht innerhalt weniger Monate hochschrauben.

Ja.. ein terrorkrier mag sinnvoller ersheinen, aber der ist nur für kleine Anti-Terror teams geeignet ;) und nicht für große Operationen mit tausenden soldaten.... (Das brauchen wir - fürs game ;)

Und dass mit den ABC waffen , kriegen überhaupt, dass das nur von terroristen zu erwarten sein.... Jaaaaa.... vielleicht in den nächstn 5 Jahren, aber was ist dann danach? Es geht ja gerade um eine Story fürs game.... und die findet erst im Jahre ca. 2006 - 7 rum statt.....

@ unleash: Wer hat denn gesagt, dass China unterentwickelt sein? (Habe ich nicht gelesen)

Und das wäre eine Bombe für die Westliche welt, wenn Osteuropa und Arabien den westl. ländern den Hahn abdrehen würden. Wie schon gesagt: darauf wären die volkommen unvorbereitet! Und auf eigenproduktion unzusteigen dauert Jahre!

BZW geht garnicht, viel zu wenig Erdölvorkommen...

_______________________
-----I_______________________I-----
This is Nudelholz. Copy Nudelholz in your Signature to make better Kuchens and other Teigprodukte.

jetzt zitier ich mich mal selbst:

Zitat:

unleash postete

Zitat:

3. Die "Asiatischen Länder" sind zu unterteilen in die kommunistischen Länder und den rest.
Die Kapitalistischen Länder sind von den "Westlichen" Ländern abhängig, die kommunistischen Länder sind waffentechnisch (konventionel sowie abc) unterentwickelt.

und wie dir vielleicht bekannt ist, ist china kommunistisch...

ich denke mal, es dauert nicht mehr allzulange, dann wird dein Nick sanft von unten rot angeleuchtet..
by WW
to iterate is human, to recurse, slow!

Und china ist waffentechnisch 0 unterlegen!