.| Autor | Beitrag |
|---|---|
|
550 27.05.2002, 17:58 Fleischhacker |
@ _NoFL Danke --lest mehr und seit nett zu allen |
|
Profil || Suche |
|
551 27.05.2002, 20:00 Gotenks |
is irgendwie verschwommen die tex |
|
Profil || Suche |
|
552 27.05.2002, 20:11 kleinluka |
ja bei nofls textur wurde an manchen stellen merkbar oft aufgehellt und wieder abgedunkelt. dadurch sind dann ein paar flecken enstanden. ob die jetz mit absicht da sind weiß ich nich, auf jeden fall siehts komisch aus. oben der schatten is VIEEEL zu extrem. ansonsten ganz nett :D -- |
|
Profil || Suche |
|
553 27.05.2002, 20:15 No_Fl |
hmm...ja, ein bisschen extra ist das schon :-) |
|
Profil || Suche |
|
554 27.05.2002, 20:35 Term |
Hm, wer hat denn Grün in seine Schatten getan um die aufzuhellen? Egal, ich wollt auch nur was zu den Komplementärfarben sagen: laß das bloß sein! Die einzige Epoche, in denen K-Farben legitimes Mittel der Farbgebung waren, sind die 70er (mancher erinnert sich an blau/orange oder grün/rote Prilblumen :)) und das war furchtbar! Hört sich mehr so an, als hättest Du im Kunstunterricht gelernt was K-Farben sind und wolltest sie deshalb einsetzen :) Die Tex sieht gut aus wie sie ist, an den Farben würd ich igrendwie nix machen. Zwei Kleinigkeiten noch: 1. Die 1 Pixel breiten Licht/Schatten-Saumlinien sehen arg dominant und künstlich aus. Ich gehe dann immer noch mal mit einem rauhen Radiergummi und wenig Druckkraft hin und lösche Teile der Linien wieder weg, so wirken die Kanten hinterher genauso abgestossen wie die Oberfläche selber. 2. Die Warnstreifenabstände sind unregelmäßig, das sieht "unprofessionell" aus. Ich weiß, daß man Warnstreifen mit 45°-Winkel nicht exakt auf eine 256er aufteilen kann, aber dann rechne lieber den nächsthöheren Teiler aus, mal es darauf und scale das dann runter (ich hoffe das war einigermaßen verständlich :)). --[ - Mindmotor.Studios - ]|[ - Poke646 - ]|[ - Spaceman - ] |
|
Profil || Suche |
|
555 27.05.2002, 20:57 No_Fl |
Danke für die vielen Kritiken, da lernt man was :-) Naja kommt wohl auf den Stil an, der Schatten der so ganz schwarz ist wirkt auch leicht bläulich...ich rede von minimal Farbtönen, die fast nicht mehr erkennbar sind :-) -- |
|
Profil || Suche |
|
556 27.05.2002, 22:04 Term |
Okey, soll mir recht sein... Hauptsache Du lässt das mit den K-Kontrasten sein :) --[ - Mindmotor.Studios - ]|[ - Poke646 - ]|[ - Spaceman - ] |
|
Profil || Suche |
|
557 27.05.2002, 22:20 No_Fl |
Du magst die nicht? Hab ich recht? Kein Hippi-Freund? ;-D nochmals npaar, sollten auch nicht verwendet werden... Bei der letzten gefällt mir das Metall recht gut, dafür der Rest nicht :-) *edit 2. Textur: 3. Textur hab ich verdammt lange mit den Spatter-Brushes mit einer relativ niedrigen Transparenz am Metal-Rahmen rumgefeilt. Hmm.. jo, das ist es auch schon, irgendwie immer ähnlich, und halt viel ausprobieren. --Dieser Beitrag wurde am 27.05.2002 um 22:33 von _NoFL bearbeitet. |
|
Profil || Suche |
|
558 27.05.2002, 22:51 Vinny |
die erste ist fein, die zweite sehr sehr dunkel und die dritte erinnert an HL Texturen... kaum realismus, aber wenn du die so brauchst :] Die Tür missfällt mir bei weiten, passt irgendwie nicht dahin (meine Meinung) Und wo ist das Tuuhuuut? ;] -- |
|
Profil || Suche |
|
559 27.05.2002, 23:18 -S2K- Madness |
die funktion findest du nur in painter 6 oder 7 und zwar im patterns menu, rechts auf den nachuntenzeigenden pfeil klicken, dann geht ein menu auf. da schaltest du dann das "define pattern" ein. und das kannste tileable painten. solltest du aber aufpassen, die funktion wird irgendwann recht langsam wenn man zuviel layer hat. ist halt nicht so gut programmiert. finde ich! [00]Madness --Madness Texture/Shading Artist |
|
Profil || Suche |
|
560 28.05.2002, 18:44 Diggedagg |
Danke für die Hilfe -- |
|
Profil || Suche |
|
561 28.05.2002, 21:03 Ladro |
So, jetzt habe ich es auch einmal versucht. Meine erste 100% mit PS gezeichnete Textur. |
|
Profil || Suche |
|
562 28.05.2002, 21:13 timmilicious |
Die Randbegrenzung hast du meiner Meinung nach zu start "erased" !! .:| www.moveinmod.net |:. |
|
Profil || Suche |
|
563 28.05.2002, 22:15 -S2K- Madness |
jo! für die erste tex auf jeden fall nicht schlecht. aber der rost, ist noch nicht so perfekt. vielleicht sollte man doch noch etwas normale metalstruktur sehen. weil das wirkt momentan mehr danach als wenn da dunkle rote farbe draufgemalt wurde die runterläuft. [00]Madness --Madness Texture/Shading Artist |
|
Profil || Suche |
|
564 29.05.2002, 08:24 [HasHas]_CLaN |
Scheiße, mit PS wird das richtig professionell! Gott ist tot! - Nitzsche Nitzsche ist tot! - Gott |
|
Profil || Suche |
|
565 29.05.2002, 08:29 Teppic |
sowas verkauft man bei www.adobe.de -- |
|
Profil || Suche |
|
566 29.05.2002, 16:41 [HasHas]_CLaN |
Ich glaub, ich kann da nicht ganz mithalten, trotzdem: das rote soll ein Vorhang sein, weiß nicht ob das so deutlich rüberkommt... Sagt mir bitte eure Meinung dazu! @Teppic: das weiß ich auch, aber dort ists mir n bissl zu teuer ;) --Gott ist tot! - Nitzsche Nitzsche ist tot! - Gott |
|
Profil || Suche |
|
567 29.05.2002, 17:45 BloodyHarry |
Also mit dem Kontrast kann man es auch übertreiben ;) Aber fürs erste nicht schlecht, bis auf diese starke gelbe farbe :D -- |
|
Profil || Suche |
|
568 29.05.2002, 18:54 Teppic |
dann hal dir halt paintshop, is doch kostenlos. btw der preis is durch die fähigkeiten von photoshop durchaus begründet -- |
|
Profil || Suche |
|
569 30.05.2002, 00:39 -S2K- Madness |
ROFL! Ne Teppic! Bestimmt nicht durch die Fähigkeiten. Photoshop war eins der ersten Photonachbearbeitungsprogramme damals. Sicherlich heute auch noch. Aber der Preis kommt durch was anderes zustande. Jede grosse Agentur arbeitet mittlerweile mit Photoshop. Photoshop hat sich als Standard bei den Agenturen durchgesetzt. Und natürlich möchte Adobe auch Geld von den Agenturen, die ja nicht schlecht verdienen, deswegen ist eine Photoshop Lizenz/Programm auch so schweineteuer. Man kann den Photoshop Preis sicherlich um die Hälfte drücken. Aber dann ist ja der verdienst nimma so hoch. Ausserdem macht es ja kein Sinn, da die grossen Firmen ja das Geld übrig haben für ne Lizenz. Ich persönlich konnte an Photoshop noch nix entdecken was den Preis gerechtfertigt. Das is nur ne Abstaubaktion! =) Aber naja. Egal! [00]Madness p.s. Photoshophasser und nicht Unterstützer. =D --Madness Texture/Shading Artist |
|
Profil || Suche |
|
570 30.05.2002, 01:08 Term |
Naja, eines was den Preis rechtfertigt ist eben die Tatsache, daß es das Flagschiff unter den Bildbearbeitungsprogrammen ist, da wird sich wohl auch lange Zeit nix dran ändern. Da sollte man Adobe auch nicht an den Karren pissen, die haben einfach zur rechten Zeit den Markt erkannt und ein Fullservice-Produkt an den Start gebracht, daß ja sogar inzwischen schon viele DTP-Funktionen übernimmt und auch ansonsten vom Funktionsumfang her unerreicht ist (bezogen auf Bildbearbeitung). Das kostet halt seinen Preis, aber das finde ich auch nicht zu teuer, zumindest solange nicht, wie es für den "Hobbyanwender" Alternativprogramme gibt, die er sich für'n Appel und'n Ei schiessen kann. Anders als bei Microsoft und Windows gibt es ja für jeden Trotzer genügend Alternativen zu PS, es muß ja keiner Tausende Mark raushauen. Ein einfacher Vergleich: wenn ich von A nach B will, dann bringt mich ein Trabbi auch dahin, aber ich persönlich fahre doch lieber den Ferrari. Das kostet natürlich seinen Preis aber das ist mir der Komfort und der Rundumservice einfach wert. Ich weiß nicht, "Photoshophasser" klingt genauso überflüssig wie "Spülmaschinenablehner" (anstatt "Handspüler"). PS ist lang nicht so eine Religion wie MS und Linux oder so, laß uns mit dieser Diskussion besser gar nicht erst anfangen. Und daß die angedachten Einsatzbereiche von PS und Painter vollkommen unterschiedlich sind ist ja hoffentlich auch klar :) Noch was: ein weiterer Grund warum Photoshop so teuer ist, ist daß bestimmt 95% aller User (selbst ich anfangs) ohne Lizenz und Kaufvertrag damit arbeiten, so kann ein Produkt niemals massenmarkttauglich werden. Für Painter interessieren sich einfach kaum Leute, wenn die Kiddies da plötzlich Gefallen dran finden würden, dann garantiere ich Dir, daß die Preise plötzlich auch explodieren. Ein perfektes Beispiel dafür ist Flash: ich habe meine Lizenz vor einigen Jahren für ein paar Hundert Mark gekauft, und in der aktuellen Page lese ich, daß Flash MX inzwischen über 1300 Mark kostet! Hätten mehr von Euch brav Ihre Lizenz gekauft für Ihre super Anim-Banner, dann könnte ich heute immer noch viel Geld sparen! :) --[ - Mindmotor.Studios - ]|[ - Poke646 - ]|[ - Spaceman - ] |
|
Profil || Suche |
|
571 30.05.2002, 10:43 -S2K- Madness |
Tjo. Da magst du recht haben, das der Preis dadurch explodiert, das immermehr Leute sich ne Photoshop Kopie besorgen anstatt das Original. Aber ganz ehrlich es gibt genug Agenturen und Software Firmen die PS als Original haben, und somit auch Adobe Geld verdient. Da muss man nicht den Preis hochschrauben. Den mal ganz ehrlich was ändert sich schon von PS Version zu PS Version, eigentlich nicht viel. Und meines Wissens war PS schon immer Recht teuer. Oder täusche ich mich da?! Solange ich mich schon mit Computern auseinandersetze, und PS kenne, war es immer teuer. Ich meine sogar das es mal in den ersten Tagen 4000DM gekostet hat. Wo der Preis ja jetz schon deutlich runter gegangen ist. Das wird aber auch sein Grund haben, weil Adobe langsam Konkurrenz gekommt. Das erinnert mich so an MAYA und den anderen 3D Software Paketen. MAYA war schon immer ein Ferrari unter den 3D Progs. Ich meine damals hat eine Lizenz ca.16.000Dollar gekostet. Jetz wo es immermehr Konkurrenz gibt, und diese die Preise drücken, wird eine MayaLizenz für 1.900Dollar verkauft. Und das ist immernoch supergünstig, wenn man mal sieht, was Maya alles kann und wie gross das Paket ist. Aber egal. Lassen wir das lieber, diese Diskussion passt hier nämlich nicht rein. [00]Madness --Madness Texture/Shading Artist |
|
Profil || Suche |
|
572 30.05.2002, 13:32 [HasHas]_CLaN |
Naja, für privaten Gebrauch hat Photoshop schon nen ziemlich happigen Preis. Gott ist tot! - Nitzsche Nitzsche ist tot! - Gott |
|
Profil || Suche |
|
573 30.05.2002, 14:18 -S2K- Madness |
Ich denke eher, es is son "Muss ich haben Syndrom!" Weil ich glaub es gibt kaum Tutorials für Paintshop oder Painter. Besonders was Texturen angeht. Hab ich zumindest noch nicht entdeckt. Und da andere Leute mit einer anderen Software als Photoshop in diesem Falle aufgeschmissen sind, besorgen sich alle Photoshop, weil da gibbet ja in Masse Tuts. Und so wächst und wächst die Photoshop sucht. ;) [00]Madness --Madness Texture/Shading Artist |
|
Profil || Suche |
|
574 30.05.2002, 18:18 kleinluka |
die meisten ps textur tutorials im netz sind der letzte müll. hab mich noch nie nach denen gerichtet. -- |
|
Profil || Suche |




