Ich finde nicht das da was fehlt, eher ist da zu viel...
Die gesamte Schneestruktur hast du seeeehr oft kopiert, so das es extreme künstlich und unnatürlich aussieht.. Entweder du versuchst in penibler Feinarbeit jeden doppelten Fleck zu eliminieren, oder papst n overlay drüber, der einige neue highlights setzt und somit teilweise von den geklonten Flecken ablenkt.
Insgesamt auch viel grau, kaum Farben, und der Übergang von Weg zu Schnee wirkt komisch, da der Weg auf einma "verschwindet" am Rand 0_o

Die Textur könnte etwas mehr Moos, verschneites Gras am Wegrand, Matsch und ggf. auch etwas festgetrampelten Schnee auf dem Weg vertragen.

Trollpolizei!!! °_o
"War is God's way of teaching geography to Americans."
"RTFM du beschissener Kack-B00n..."
Forenregeln | TheWall Wiki | Source SDK Dokumentation

nicht allzu gut, blurry und die ränder sid unrealistisch gefadet
der schnee könnte für meinen geschmack auch etwas heller sein

Hab ma n bissel rumgespielt, gefällt mir eigentlich nicht so, aber schon bissel besser glaub ich.

Bidde sei mir net bös, wollte nur ma schaun was man daraus noch machen könnt :)

€dit:

Zum Vergleich deins nochma, damit nicht alle immer hin und herblättern müssen:

Vinny, das ist jetzt ne Betonwand :P
Dreh's mal um 90°

Sogar eine recht gute Betonwand IMO :)

Besonderst die graue "Verstrebund" durch die Mitte.

Trollpolizei!!! °_o
"War is God's way of teaching geography to Americans."
"RTFM du beschissener Kack-B00n..."
Forenregeln | TheWall Wiki | Source SDK Dokumentation

*Zahlverhau*

Das ist n vermatschter Weg mit Fahrspuren inner Mitte, Menno :( *schmoll*

Mal was Sauberes: ein Stoffdach eines Straßencafes:

Original 1024, war mir für hier aber zu groß. Daher lieber noch ein Detailshot "inhammer":

Das ganze wird ein kleines Cafe-Set in verschiedenen Variationen.
Referenz war neben vielen anderen diese hier:
http://opengl.diehlsworld.de/demos/Bucheri3.jpg
Im Gegensatz zum Nylon-Look habe ich allerdings Segeltuch bevorzugt ;)

Mein Holz sieht noch arg künstlich aus, da muss ich noch was machen. Trotzdem mal ein Shot:
http://opengl.diehlsworld.de/demos/cafe1.jpg
http://opengl.diehlsworld.de/demos/cafe3.jpg

Comments welcome, Tips was das Holz betrifft ebenso. Ich denke Fotorefs wären hier ein besserer Weg. Oder hat jemand von euch schonmal eine gute Holztex hinbekommen?
Und kein Wort über den Bevel der hellen Platte, ich weiß dass es nix aussieht ;)

Also ich find die Texturen gut. Das holz finde ich auch sehr stilvoll aber es kommt dem Orginal halt kein bischen entgegen. Vielleicht Probierst du mal die Holzebene zu duplizieren und mit Overlay oder color burn zu spielen um die farbintensität und den Kontrast etwas zu erhöhen.

http://ricemanu.deviantart.com
http://tnm.offtopicproductions.com

Dass es dem Original nicht gleicht ist nicht wichtig, vielmehr will ich den Stil eines solchen Straßencafes einfangen und es soll nicht zu künstlich wirken. Ich habe auch schon mit dunklerem Holz bzw. Farbe probiert, wird zum Teil einfacher. Aber den Natur-Look hätte ich auch ganz gern im Set.
Nebenbei: das Original ist lackiert, das könnte ich natürlich auch mal versuchen (env_cubemap). Muss mal Erfahrung sammeln wie sowas die Wirkung verändert.

Mehr Kontrast habe ich schon probiert, geht leider zu schnell in Comic-Richtung, da alles überzeichnet wirkt. Farbintensität habe ich mit Absicht rausgenommen, sah furchtbar aus ;) Aber danke für den Tip, ich werde noch ein wenig mit den Einstellungen spielen.

ich finde die cafe texes wirklich gut, einzig die schwarzen schattenlinien auf dem holz würd ich etwas weicher machen, dann rutscht du auch nicht so schnell in den comic look ab, das mit envmap käm sicherlich gut
ausserdem kannst du mal versuchen die schrift auf dem stoff minimal zu verzerren

danke für die guten tipps ist meine erste größere photoshoparbeit. wenn ich zeit finde werd ich mal versuchen eure vorschläge umzusetzen.

@vinny hey gefällt mir gut was du damit gemacht hast werd mal mit deiner verbesserung weitermachen ;)

mal ne Nebenfrage: Photoshop
was ich hier so mitbekomme, arbeiten viele hier mit PS. Was habt ihr denn da für Versionen? die aktuelle kostet immerhin über 1200 Steine(!)
ältere Versionen gibt es allerdings weitaus günstiger, auch über ebay. Aber bringens diese Vorversionen überhaupt?
Ich meine, ich hab PaintShop_pro oder PhotoImpact (sind ja mittlerweile fast freeware) und komm ganz gut damit zurecht, aber immer lese ich hier Photoshop, Photoshop ...

/Edit ich will hier kein geflame über warez lostreten, sondern nur wissen ob sich die 3.x Version von PS überhaupt lohnt zu kaufen..

Sig as a brick ┴┬┴┬┴┬┴┬┴┬┴┬┴
WW

Photoshop 6 bekommt man teils ab 40€ in ebay (denke, es ist Original) und damit lässt sich sehr, sehr vernünftig arbeiten. Enthält eigentlich alle wichtigen Funktionen - je nach dem, wie man arbeitet. PS 7 hat eine dolle Brushengine, die mir sehr zusagt und die ich inzwischen nicht mehr wegdenken kann. Photoshop CS habe ich bisher nicht ausprobiert, ich glaube aber nicht, dass die Neuerungen den Preis rechtfertigen - zumindest nicht für unsere Zwecke.

Als Azubi oder Schüler kommt man teils günstig an Schülerlizenzen. So habe ich auch meine Lizens erworben. Kann ich nur empfehlen - natürlich nur für nichtkommerzielle Zwecke :)

also unter Version 5.5 solltest du dir keine holen, denn da fehlen meiner Meinung nach schon recht wichtige Features. Die Diskussion, warum es immer PhotoShop sein muss gabs ja schon öfters... grundsätzlich bin ich mir sicher, das ein guter Texture Artist in PaintShop fast gleichwertige Texturen machen kann als in PhotoShop, sofern er beide Programme gleich gut beherrscht. Für PhotoShop gibt es aber eben viel mehr Tutorials, weshalb sich viele das prog holen und dann sicherlich nicht auf ein Programm mit weniger Funktionen umsteigen.

man wieder ein remake:

alt:
http://reflexsuite.com/dmc/textures/old/dmcrrpc.jpg

neu:
http://reflexsuite.com/dmc/textures/new/dmcrrpc.jpg

Naja, schaut leider die neue genauso hässlich aus wie die alte, nur mit mehr pixeln.

Man kann leider bei beiden nur erahnen, dass es Wellblech sein soll, wenn die hellen Stellen abgeschabte Farbe sein sollen, dann müssten die aber sehr viel heller sein imho.

Es gibt 2 Möglichkeiten, eine Kristallkugel zu benutzen:
a) um damit Spekulationen über ein Problem eines Users zu machen und
b) um sie einem besonders unkooperativen User über den Schädel zu ziehen.
- bloggt jetzt auch selbst auf Sclavia.de

Reflex, ich kann mich nur wiederholen:
"Eine höhere Auflösung zwingt Dich immer dazu, eindeutiger als das Original zu werden!"

Es reicht nicht alle Pixel einfach scharf nachzuzeichnen. Denk mal an eine Luftaufnahme einer Stadt: Passanten, Autos, Dachaufbauten sind höchstens winzige undeutliche Pixelhaufen. Tauben, Blumen etc. verschwinden sogar völlig.
In höherer Auflösung erwartet man nicht einfach größere undeutliche Flecken mit schärferen Rändern (das ist es was Du gerade machst), sondern erkennbare Formen von Autos, Passanten, Strukturen der Dächer usw., sowie neue undeutliche Pixelhaufen der nächsten Detailstufen. Geh mal vor die Tür und schau, welche Detailstufen für Deine Texturen in Frage kommen.

*an-die-eigene-nase-fass*: bei der 1024er Version meines Stoffdachs müsste ich noch Nähte ergänzen - die müsste man bei dieser Auflösung deutlich erkennen können.

-----

Zur Photoshop-Frage:
Ich kenne Paintshop in der Bedienung nicht, wenn damit aber ebenso die Arbeit mit Ebenen und -Masken etc. möglich ist, ist es im Prinzip genauso geeignet. Ebensowenig kann ich über Gimp sagen.

Photoshop: ab 5.5 ist es gut genug.
Photoshop auch deshalb, da es gut mit Illustrator zusammenarbeitet. Die hier gepostete Cafe-Front hatte ich z.B. zuerst als ai-Zeichnung angelegt.

Meine Version: CS. Ohne jetzt Werbung machen zu wollen - den Preis fand ich gerechtfertigt, da in der CS-Pro-Suite insgesamt 5 Profiprogramme mit Industriestandard drin sind.
Wenn man z.B. noch ein paar Webauftritte nebenher macht (GoLive ist ja auch dabei) kann man sich das wieder reinholen. Ich arbeite noch für Printmedien, da kommen auch InDesign und Acrobat wie gerufen. War also für meinen Fall die beste Wahl, muss natürlich jeder selbst entscheiden.

neue Version.
was haltet ihr jetzt davon? mir gefällt schon viel besser als die vorherigen ;)

zum vergleich nochmal die alten

Vinnys:

Meine:

Zitat:

jo_d postete
Reflex, ich kann mich nur wiederholen:
"Eine höhere Auflösung zwingt Dich immer dazu, eindeutiger als das Original zu werden!"

Es reicht nicht alle Pixel einfach scharf nachzuzeichnen. Denk mal an eine Luftaufnahme einer Stadt: Passanten, Autos, Dachaufbauten sind höchstens winzige undeutliche Pixelhaufen. Tauben, Blumen etc. verschwinden sogar völlig.
In höherer Auflösung erwartet man nicht einfach größere undeutliche Flecken mit schärferen Rändern (das ist es was Du gerade machst), sondern erkennbare Formen von Autos, Passanten, Strukturen der Dächer usw., sowie neue undeutliche Pixelhaufen der nächsten Detailstufen. Geh mal vor die Tür und schau, welche Detailstufen für Deine Texturen in Frage kommen.

jo yacc schon besser, nur sollteste den schwarzen Punkt am rechten Rand rausnehmen, sieht schlecht aus wenns mehrmals gekachelt wird (wegen den Wiederholungen)
weiter so :)

hast die reifenspuren handgemalt oder ein foto verwendet?

|| Clix meh! || ... Steirermen san very good , very very good for Hollywood ...||

ReFlex, häng Dich nicht an dem Wort "nachgezeichnet" auf, war evtl. falsch gewählt.
Ob nun von einer neuen Fotoref oder von der Vorlage - die neuen Flecken sind nach ihrer optischen Wirkung beurteilt nunmal leider nichts anderes als reine Vergrößerungen der alten Struktur.

@Sch44f: Teils Teils, kleines Stück aus Ref, den Rest passend gemalt und mit Hilfe von Dodge versucht Höhenunterschiede rein zu kriegen...

Brauchte mal wieder ein wenig Abwechslung, ist noch nicht ganz fertig, weiss aber nicht ob das je wird :P

handgezeichnet?

hr kleiner scherz, sieht gut aus