Da Doom3 ja vor der Tür steht und hl² hoffentlich auch nicht mehr soo lang auf sich warten lässt, bin ich jetzt am überlegen, ob ich mir ne neue graka kaufen soll.
Mein System sieht derzeit so aus:
AMD Xp 2800+
Soyo Kt400 ultra dragon platinum
512 ddr infineon
MSI GF4 ti 4200 64mb.

Farcry z.B. kann ich mit mittleren details(eingige auf low, einige auf high) recht flüssig spielen. Manchmal ruckelt es ein wenig, aber das störte bis jetzt nicht so.

Mir gehts halt darum, dass ich doom3 und hl² in ihrer gesamten Pracht spielen möchte, heisst mit vollen details.

Ich denke mal der Prozessor sollte dafür ausreichen.

Mir ist die graka hier ins Auge gesprungen:
klick

Den Preis finde ich auch recht gut, weil 250 wär mein maximum.

Wenn ich mich recht erinnere, hat jmd in nem anderen thread geschrieben, dass mindfactory sehr zuverlässig ist.

Ausserdem überleg ich mir, noch einen 512er riegel zu holen.

Würde ich mit so einem System dann fähig sein, es auf vollen Details spielen zu können?

im vorraus schonma thx fo help.

Ich hab mal meine Sig ausgenistet , O O ,
`´°¤|Webmaster beim XdT-Clan|¤°`´°¤|Me at Deviantart|¤°`´
`´°¤|Quatronic|¤°`´`´°¤|Clubwear|¤°`´

Die Graka sollte reichen.

Wobei volle Details immer schwammiger wird. Doom³ hat anscheinend was ähnliches zu dem Ultra High Quality Modus von FC. Soll selbst ne 6800 (whatever) an einigen Stellen zum ruckeln bringen.

Was RAM angeht, ist dein Board Dual-Channel fähig? Falls ja nutz du es mom. nicht oder hast du 2x 256MB drin?

Hmmm...eigentlich egal 1GB RAM sollte bei Doom³ mehr bringen als Dual-Channel-DDR.

RC5-72 Stats || HLSW-Serverlink <-- Plugin/Settinginfo <-- Regelwerk

Ne, ich hab kein dual channel, also ich hab nur einen 512er streifen.

Hat hl² auch so eine ultra dingsdumms modus?
Weil, das mit vollen details zu spielen is mir einen Tacken "wichtiger" als doom3 =)

Ich hab mal meine Sig ausgenistet , O O ,
`´°¤|Webmaster beim XdT-Clan|¤°`´°¤|Me at Deviantart|¤°`´
`´°¤|Quatronic|¤°`´`´°¤|Clubwear|¤°`´

ich würde wenn überhaupt eine mit shader version 3 kaufen und die sind momentan noch viel zu teuer. die ausgewählte hat rein technisch von den features her deiner doch kaum was voraus. ist halt schneller aber naja ~ viel zukunftssicherer ist die nicht aber wenn du grade das geld hast, 64mb graka speicher sind sicher nicht mehr allzu viel.
der ram sollte meiner meinung auch reichen. ich wüsste direkt kein spiel, was mehr brauchen sollte.

Mindfactory? Zuverlässig? Ehm... Such dir das Modell lieber woanders raus, ich glaube da kannst du dir Ärger sparen. Gibts das nicht auch bei den "Grossen" (Alternate etc.) im Angebot?

Linga, was würdest du mir denn sonst empfehlen ausser warten?
Also spätestens nächsten Monat möchte ich mir ne neue kaufen.
Bis die karten, die du angesprochen hast, auf diesem Preisniveau sind, geht doch noch mindestens ein jahr vorbei. Ausserdem gibts dann wieder neue gute Karten, wo man das selbe dazu sagen könnte.

Ich hab mal meine Sig ausgenistet , O O ,
`´°¤|Webmaster beim XdT-Clan|¤°`´°¤|Me at Deviantart|¤°`´
`´°¤|Quatronic|¤°`´`´°¤|Clubwear|¤°`´

Ich wollt mir auch eine neue Zulegen.

btw. Ich find Mindfactory ist der beste Onlineshop den es gibt.(meine Meinung!)

Ich möchte das Doom 3 Board zurück!!!

ähm also jetzt auf maximale Dateils eines noch nicht erschienen Spiels zu kaufen finde ich recht seltsam.

Was dein Rechner mal braucht ist Ram - 512 reichen für ein modernes System nicht wirklich aus.

"tsuji-giri" (japanisch) - ein neues Schwert an einem Passanten ausprobieren

512MB RAM... wenn ich mir jetzt nen neuen PC holen würde, dann hätte der 2 GByte dual-channel RAM, den schnellsten mit der besten Bandbreite (Taktrate), Latenzen sind rausgeworfenes Geld, Hauptsache er läuft fehlerfrei. Derzeit hab ich 1024MB (2x512) von Corsair drin, single-channel. Den zweiten Riegel hab ich eingebaut als ich gemerkt hab, dass Battlefield 1942 den kompletten Speicher fraß. Das macht es jetzt immernoch, wenn ich z.B. DesertCombat spiele, dann habe ich gerade noch 100MB frei. wenn man bedenkt, dass es im Normalbetrieb ca. 800MB sind, dann wisst ihr was alleine dieses ältere Spiel schluckt...

Überhaupt ist es Quatsch einen PC zu kaufen für ein Spiel (sowieso!), was noch garnicht erschienen ist. Aus Erfahrung kann ich sagen, dass die meisten großen 3D-Spieletitel an ihrem Erscheinungsdatum mit der aktuellsten, im Handel erhältlichen Hardware, mit allen Details, nicht vernünftig (>75fps) laufen. Und wenn doch, dann sowieso nur mit der hoffnungslos überteuerten Crème de la Crème. Ein paar Beispiele: Trespasser, GTA3, Farcry, Tomb Raider - Angel of Darkness, Halo, Commanche 4...
Vor zwei Jahren meinte John Carmack auch, dass Doom3 auf ner Geforce 3 flüssig laufen würde, ich mir also ner Radeon 9700pro gekauft, "dann läuft es bei mir ja auf jeden Fall!"... -_-

Nach dem booten, also ohne irgendwelche Programme im Ram frisst win2k ca. 90, winxp ca. 150mb Ram. Dazu kommen noch die Programme, die du am laufen hast (virenscanner, firewall, grakatreiber, sonstige featurereiche Treiber (mäus, taustatur?, icq, winamp, etc.) - das macht ca. 200MB im ruhezustand. Bei 512mb bleiben da noch 300mb für Programme (die dabei noch mit dem windows festplattencache kämpfen müssen) - nicht allzuviel. Besonders wie das mit einem Spiel, das auf 4 CDs daherkommt funktionieren soll hat sich der Mediamarkt (und kollegen), der fast nur 512er Rechner anbietet wohl auchnochnicht gefragt.

Aber doener - "nicht vernünftig (>75fps)" - ähm, ich weis ja nicht, was du für einen monitor hast, aber dass der maximal 100 (17"), 75 (19") bzw 60 (tft) fps anzeigen kann ist dir schon klar, oder?
Also alles über 60 frames ist einfach nur fürn Arsch. Sehen kannst du das ab 40fps sowieso auf keinen Fall mehr und alles über der herzzahl deines monitors wird sowieso ignoriert und wird so auch niemals den Weg zu dienem Auge finden.

"tsuji-giri" (japanisch) - ein neues Schwert an einem Passanten ausprobieren

Preis / Leistungsmäßig ist die Karte hier momentan das beste was zu kriegen ist.

Nvidia Karten sind zur Zeit nicht zu empfehlen, sowohl die alten (<5950), weil sie einfach unperformant und langsam sind, und die neuen (z.b.6800) auch nicht, weil die Bildqualität einfach unheimlich schlecht ist (Qualität musste hier der Geschwindigkeit weichen).

Chronial:
Eigentlich könnte man sagen, alles über 25FPS ist nur mehr rumgeprolle.
Man muss allerdings bedenken, dass die 25 (bzw. 75) FPS nicht in jeder Situation möglich sind. Wenn dann z.b. komplexe Situationen mit nem haufen Gegnern entstehen, sinkt die Framerate gerne mal in den keller. Bei 75FPS sinds dann eben ein paar weniger, aber immer noch flüssig. Bei 25fps würds hingegen schon stark ruckeln.
So gesehen ist eine hohe Framerate immer wünschenswert, auch wenn der Monitor bzw. das Auge keinen Unterschied erkennt.

Rambo Engineer @ Drippy's 2fort - finest TFC 1.5 || Bild Upload || The world's most advanced open source database

Öhm naja ich kann moment alles mit einem guten setup spielen. ich konnte auch die aufgelisteten games oben immer direkt mit meinen aktuellen kisten spielen und ich habe sicher nicht immer den aktuellsten pc. ich kann auch ganz aktuellen joint operations gut spielen worüber alle welt meckert. auch die x900xtler mit 3000+ cpus und >1024mb ram. ich glaube nicht, dass das viel bringt.
wenn man das geld hat ists natürlich ein schöner luxus aber ob mans wirklich braucht ist eine andere frage. ich habe bezüglich meinem athlon 64 thread den kauf erstmal auf weiteres verschoben, weil mir das ding für das geld einfach zu wenig neues bringen würde. vielleicht weihnachten rum.
meine cpu history ist bisher p200mmx, celeron 333, athlon A 700, athlon xp 1600+ dazu die grakas voodoo1, tnt1, gf1, gf4ti4200

und zu 2gb dual channel...das ist ja wohl totaler quatsch. ganz davon abgesehen, dass dual channel auf nem athlon derzeit kaum leistungsteigerung für doppelten preis bringt

und zum thema graka...die saphiere sind doch auch schon wieder veraltet. selbst der letzte aldi rechner, der schon monate alt ist, hatte ne bessere drinne. somit würde ich mir als besitzer einer gf4ti, die fast die selben features beherrscht sicher nicht für 200 euro son ding zulegen, was mir unter umständen in 6 monaten garnichts mehr bringt. aber ist eben alles eine frage des geldes. ich hab meine prioritäten da momentan etwas anders, weil ich einfach denke, dass mein aktueller rechner noch dicke schickt und ich nicht in jedem game 100fps bei optimal setup zum leben brauche ;)

Zitat:

und zu 2gb dual channel...das ist ja wohl totaler quatsch. ganz davon abgesehen, dass dual channel auf nem athlon derzeit kaum leistungsteigerung für doppelten preis bringt

Zitat:

und zum thema graka...die saphiere sind doch auch schon wieder veraltet. selbst der letzte aldi rechner, der schon monate alt ist, hatte ne bessere drinne. somit würde ich mir als besitzer einer gf4ti, die fast die selben features beherrscht sicher nicht für 200 euro son ding zulegen, was mir unter umständen in 6 monaten garnichts mehr bringt.

Rambo Engineer @ Drippy's 2fort - finest TFC 1.5 || Bild Upload || The world's most advanced open source database

Bei mir zeigts bei der URL irgendwie keine Graka an. Ich wollt nur mal sagen das ich mir neulich ne Radeon 9800 pro von sapphire gekauft hab und sehr zufrieden bin. Irgendwo müsste hier auch noch ein thread von neulich sein als ich nachgefragt hab. Glaub ich O_o

-----------------------------------------------------------------
-= www.theaeon.de =--= www.play-asia.com =-
-----------------------------------------------------------------

2Gb ram kann windows, die programme und die spiele nichtmehr verwalten.
das wird eher langsamer als schneller.

Zur cpu - linga, ich hatte nen 1700+ und hab mir jetzt nen amd64 3,2 gekauft. Ich muss sagen, dass der Geschwindigkeitsunterschied schon sehr deutlich spürbar ist.
Hängt aber sicherlich auch damit zusammen, dass der Ram jetzt mit der CPU auf 400ddr läuft, im Gegensatz zu den 266ddr von früher.
Aber ist natürlich schon verdammt teuer - keine Frage.

"tsuji-giri" (japanisch) - ein neues Schwert an einem Passanten ausprobieren

Zitat:

2Gb ram kann windows, die programme und die spiele nichtmehr verwalten.
das wird eher langsamer als schneller.

Rambo Engineer @ Drippy's 2fort - finest TFC 1.5 || Bild Upload || The world's most advanced open source database

Zitat:

Chronial postete
Aber doener - "nicht vernünftig (>75fps)" - ähm, ich weis ja nicht, was du für einen monitor hast, aber dass der maximal 100 (17"), 75 (19") bzw 60 (tft) fps anzeigen kann ist dir schon klar, oder?
Also alles über 60 frames ist einfach nur fürn Arsch. Sehen kannst du das ab 40fps sowieso auf keinen Fall mehr und alles über der herzzahl deines monitors wird sowieso ignoriert und wird so auch niemals den Weg zu dienem Auge finden.

Zitat:

K-Putt postete
Eigentlich könnte man sagen, alles über 25FPS ist nur mehr rumgeprolle.

Zur Theorie:
75Hz : 75fps = 1 Hz/fps
75Hz : 61fps = 1,2295... Hz/fps
75Hz : 86fps = 0,8720... Hz/fps

Alles was nicht 1:1 oder 2:1 oder 3:1... mit der Bildwiederholfrequenz übereinstimmt ergibt theoretisch eine Unregelmäßigkeit = Verzerrung. Bei fps < Hz werden also entweder Bilder unvollständig dargestellt oder manche doppelt. Das fällt allerdings weniger ins Gewicht als fps > Hz: Denn jetzt werden Bilder zwangsweise unvollständig dargestellt, bzw. übersprungen. Das ist auch der Grund dafür, warum es sich nicht lohnt "VSYNC" zu deaktivieren um ein Spiel zu "tunen", wie so oft gepriesen, weil man genauso viel sieht wie zuvor, nur schlechter.
75fps deswegen, weil die meisten Flachbildschirme maximal 75Hz in hoher Auflösung leisten und viele CRT-Monitore heutzutage noch mit 75Hz betrieben werden, weil es mal ein alter Standartwert war.

Auf vielen Internetseiten steht, dass die optimale Bildwiederholfrequenz für Flachbildschirme 60Hz sei, begründet wird dies mit "der vollkommen anderen Technik" eines Flachbildschirms, im Vergleich zu einem Monitor. Das ist Blödsinn, genau wie die alte Behauptung "das menschliche Auge erkennt ab 25 Bildern pro Sekunde keinen Unterschied mehr". Ein Flachbildschirm hat zwar keinen Elektronenstrahl, aber Hz bleiben Hz. Den Unterschied zwischen 60 und 75Hz kann man schon beim Bildlauf gut erkennen.
Warum betreibt ihr eure Monitore nicht mit 25Hz, wenn alles drüber "nur mehr rumgeprolle" ist? Ok, das Bild auf Monitoren ist extrem kurzlebig, schlechtes Beispiel. Aber im Kino laufen meines Wissens 25 Bilder pro Sekunde und auch auf DVD... habt ihr mal GZSZ oder eine ähnliche deutsche Soap gesehen? Die Bewegungen sind da um einiges weicher als bei Hollywoodfilmen, ich wette die Bildrate dieser Kameras ist da höher als 25 Bilder pro Sekunde...

Zitat:

Linga postete
und zu 2gb dual channel...das ist ja wohl totaler quatsch. ganz davon abgesehen, dass dual channel auf nem athlon derzeit kaum leistungsteigerung für doppelten preis bringt

Ich fasse mich kurz :P :

2GB RAM bringen bei nem Single 32Bit Prozessor im gegensatz zu 1GB sehr wenig - auch bei Multithreating ... 2 CPUs mit 2GB gehen dafür übelst ab ... besonderst im Multithreading (logischerweise :F)
k.A. wie das genau bei 64Bit aussieht.

Hyperthreading bringt bei Multithreading maximal 10-20% Leistung - aber heutige Software ist eh auf 1 CPU ausgerichtet - Daher HT eher nutzlos.

Fernsehbild sieht nur deshalb flüssig aus weil es die Frames in anderer Reihenfolge abspielt als z.B. AVI oder im Kino.
Ich weiß es nichtmehr 100% genau aber es werden einzelne Frames wiederholt um das Bild flüssiger zu machen da Fernsehen afaik 16fps hat.
Arbeitet halt so ähnlich wie VSync -> Ordnet die Frames bis zu nem gewissen Grad durch verdopplung neu an und streckt das ganze dann durch Framewiedeholung auf die Hz des Fernsehers.
quasi 1 2 1 2 3 2 3 4 3 4 5 4 5 oder wie auch immer - weiß nichtmehr genau :P

Daran sieht man auch schon (da das Fernsehbild natürlich OK aussieht) das das Auge mit wenig Frames auskommt. Also um ein flüssiges Bild zu bekommen reichen idR 25 - 30 Frames - auch bei PC Spielen.
Allerdings kommt da noch 1 gravierender Faktor der das PC Spiel vom Film unterscheidet -> Kontrolle
Mit 20-30 Frames lässt sich ein Spiel durchschnittlich nichtmehr so gut bzw. angenem oder direkt kontrollieren -> dafür sind dann <40 Frames besser weil logischerweise die Verzögerung zwischen Mausbewegung und Bildänderung geringer ausfällt.

Für den Fall das die fps der GraKa die Hz des Monitors unterschreiten (was ja absoluter Dauerfall ist weil Windows auch keine 75-100 Bilder/Sekunde an den Moni schickt) gibt es ja VSync was dann einen ähnlichen Effekt wie der Fernseher erzeugt und fertig. Natürlich ists gut möglichst mehr Frames als Hz zu haben damit jedes Hz einen Frame bekommt aber es ist niemals notwendig.
Abschalten von VSync bringt wie von Doener gesagt im Endeffekt nur Nachteile weil der Monitor einfach nurnoch jedes Bild was er bekommt sofort (wenn er es kann) anzeigt und es dann bis zum nächsten Bild wiederholt.

Das alle Spiele mindestens mit 75fps dargestellt werden sollten hätte ich schon für recht lächerlich gehalten aber das von den neusten Spielen mit maximalem Detail zu erwarten ist absolut lächerlich.
1. ist's nicht nötig und 2. gleicht der Moni u.A. durch VSync Interferenzen aus.
Mal davon abgesehen das es die Industrie arschen würde oder man das alles von Vornherein anderst hätte angehen müssen oder die Industrie spontan ein Schritt nach hinten machen müsste :F .

[Edit: Hab keine Lust das nochmal alles so zu editieren dass es sich freundlich anhört :P]

But I think you have not been virgin before practising such kung-fu!
Otherwise, I couldn't have defeated you. - San Fung Chang
Kleinmütige und Schwächlinge suchen den sicheren Weg. Über Gipfel geht der Held. - Lucius A. Seneca
g_bClipNazi = DEFAULT_CLIPNAZI;
Gratis Augenoberation!

Zitat:

doener postete
Auf vielen Internetseiten steht, dass die optimale Bildwiederholfrequenz für Flachbildschirme 60Hz sei, begründet wird dies mit "der vollkommen anderen Technik" eines Flachbildschirms, im Vergleich zu einem Monitor. Das ist Blödsinn, genau wie die alte Behauptung "das menschliche Auge erkennt ab 25 Bildern pro Sekunde keinen Unterschied mehr". Ein Flachbildschirm hat zwar keinen Elektronenstrahl, aber Hz bleiben Hz. Den Unterschied zwischen 60 und 75Hz kann man schon beim Bildlauf gut erkennen.

Noch dazu sinkt bei analogen TFT's die Bildqualität bei höheren Bildwiederholfrequenzen, wegen der meist mehr schlecht als recht geschirmten Kabel.

Zitat:

doener postete
Warum betreibt ihr eure Monitore nicht mit 25Hz, wenn alles drüber "nur mehr rumgeprolle" ist?

Zitat:

doener postete
Dual-Channel-RAM ist überhaupt nicht unsinnvoll, genauso wenig wie Hyperthreading, das kann AMD, soweit ich weiß, auch noch nicht.

Zitat:

doener postete
Virtueller Arbeitsspeicher ist sowieso mit die grausamste Erfindung überhaupt.

Rambo Engineer @ Drippy's 2fort - finest TFC 1.5 || Bild Upload || The world's most advanced open source database

Hmmmm gestern mein Asus K8V Deluxe mit nem Beta BIOS geschossen.

Naja aufgrund des nicht funktionierendem Cool&Quiet (deshalb auch der versuch mit dem BIOS) hat es mir eh nicht gefallen. Es verkraftet wohl die beiden Ramriegel nicht so ganz.

Zudem hat sich meine Bootzeit von Windows seit ich das Board hab 2-3x verlängert. Dort wo das BIOS dann des Os bootet (nach einem vielleicht vorhandenem Bootloader) wird der Bildschirm erstmal schwarz für einige Zeit, dann taucht der Doscursor oben auf man hört die ersten Ladegeräusche und dann geht das Bild kurz aus / wieder an bevor er Windows wirklich hochfeuert.
Meine Bootzeit unter Windows liegt irgendwo um die 3-4 minuten aber mit Linux bootet er ganz normal schnell.

Das Board hat zwar ansich keine schlechte Performance (ok ich hab kein Vergleichsboard) aber es bringt irgendwie "Latenzen" mit sich. Das starten von Programmen oder der wechsel zwischen irgendwelchen Fenstern scheint nur sehr schleppend vorran zu gehen. Die Bedienung unter Windows scheint langsamer zu sein als unter dem alten XP Prozessor (an Cool&Quiet kanns nicht liegen weil das nicht funktioniert) aber bei Rechenintensiven dingen oder auch Games hatte der A64 dann mehr Power.

Mal schaun ob das ABIT KV8 Pro mit K8T800 Pro besser ist als das Asusboard, zumindestens billiger ist es :-)

So nun bin ich schon fast total vergessen was ich eigentlich schreiben wollte *g*

Hat irgendjemand ne Ahnung wann die ganzen GeForce 6800 langsam in größeren Stückzahlen auf den Markt kommen. Als ich gestern nach dem neuen Mainboard geschaut hab ist mir aufgefallen das die neuen Graka's bei Nvidia&ATI (wobei es bei ATI nich ganz so schlimm sein soll) in den Listen der Verkäufer nirgendwo lagernd oder lieferbar sind.

RC5-72 Stats || HLSW-Serverlink <-- Plugin/Settinginfo <-- Regelwerk

Nope, die 6800 ist so gut wie nirgends lagernd, weil nvidia mit der Produktion nicht nachkommt.
Von den Chips die produziert werden, fallen zuwenige gute weg, die für den Betrieb als 6800 Ultra in Frage kommen.

Aus obigen Gründen sind die Karten jedoch ohnehin nicht zu empfehlen.

Rambo Engineer @ Drippy's 2fort - finest TFC 1.5 || Bild Upload || The world's most advanced open source database

Die Sache ist die das ich mir keine 5xxx mehr kaufen will (die war'n sowieso durchgehend beschiessen) und ATI aufgrund der schlechten Linux-Treiber garnicht in Frage kommt.

Die 6800 bieten dann auch Mpeg2-Coding und solche netten Scherze die schon nützlich sein könnten.

Für Doom³ brauch ich was besseres als meine FX 5600, ATI geht nicht und die 6800 sind nicht zu kaufen. Seeeeeeeeeehr toll vielleicht sollte ich doch nen Hammer nehmen und etwas Spaß haben bevor ich die ganze Geschichte PC schlicht vergessen O_o

RC5-72 Stats || HLSW-Serverlink <-- Plugin/Settinginfo <-- Regelwerk

Hm sind die ATI Treiber unter Lin denn wirklich so schlecht? Is schon ne weile her dass ich die zuletzt verwendet hatte, aber da sind sie gelaufen...wie performant kann ich nicht sagen.

Die Qualität speziell bei Spielen die viel von Shadern gebrauch machen (z.b. farcry) is bei der FX6800 doch sehr mies...werd bei gelegenheit noch bilder posten, um das zu verdeutlichen.

Rambo Engineer @ Drippy's 2fort - finest TFC 1.5 || Bild Upload || The world's most advanced open source database

Zitat:

Je höher die Bildwiederholfrequenz ist, desto mehr Grafikspeicher und Bandbreite wird pro Sekunde benötigt. Wer nun seinen TFT also mit 60Hz anfährt, anstatt mit 85Hz, spart gleich mal mehr als 30% Grafikspeicher und bandbreite.

Im Speicher muss durch 75 statt 60Hz nicht plötzlich ne Textur 2 mal gespeichert werden. Neue Vertexdaten werden zwar schneller gebraucht, was den AGP vieleicht etwas mehr belastet, aber mehr Speicher braucht man dadurch auch nicht. Die alten können ja einfach verworfen werden und Speicher wird dadurch frei.
Was beim Speicherverbrauch schon eher was ausmacht ist die Auflösung, da man dann mehr Platz für den Double oder Tripple Buffer braucht, aber die Frequenz macht da nuscht. Bandbreite ja, Speicher nein.

Zitat:

Das ist Blödsinn, genau wie die alte Behauptung "das menschliche Auge erkennt ab 25 Bildern pro Sekunde keinen Unterschied mehr".

"[...] you're going to burn in a very special level of Hell. A level they reserve for child molesters and people who talk at the theater." - Book

Da aber ATI für mich komplett rausfällt und die 6800* von Nvidia praktisch nirgends Lieferbar sind wollte ich mir erstmal eine 5950 zulegen.

Um genau zu sein die ASUS AGP-V9980Ultra, GeForceFX 5950 Ultra, 256MB DDR, DVI, ViVo, AGP für etwas weniger als 360 Euro.

In ein paar Monaten gegen Ende des Jahres oder Anfang nächsten Jahres würde ich die dann billiger weiterverkaufen.

Besteht daran interesse?

Eine Albatron FX5600EQ, GeForceFX 5600, 256MB DDR, DVI, TV-out, AGP steht dann auch zum Verkauf.

RC5-72 Stats || HLSW-Serverlink <-- Plugin/Settinginfo <-- Regelwerk