Hi Leute!
Ich hab eben im Aldi-Prospekt ne Digitalkamera gefunden. Da ich nicht so die Ahnung hab wollt ich mal eben fragen, was Ihr davon haltet bzw. ob Ihr sie kaufen würdet:
- 4,1 Mega Pixel
- 3-Facher optischer Zoom (und 2 Fach Digitalzoom, obwohl man das ja auch hinterher am PC machen kann, oder)
- 32 MB Compactflash Karte
- Videoausgang für TV
- USB-Anschluss
für 397 €

Danke füe Euere Hilfe!

MfG
Lampe

kenn mich nicht so aus, aber ich weiß, dass der digizoom nix bringt ...
4.1 pixel, hört sich wenig an... 1.3mil wären besser :)
800mark .. hmm

Zitat:

Glaub, ich geh besser mal wieder.

Wenn die Auflösung hich genug ist kann der Digitalzoom bei 2facher vergrösserung noch gut einegsetzt werden, das fällt kaum auf.

NeffStatus: Banned

4,1 Megabixel entspricht einer Auflösung von 2272 x 1704. Ich denk mal, das reicht.

Bei der Pixelauflösung kann man auch viel Schmu machen. Ich hatte mal in einer Zeitschrift die Technik detailiert erklärt gesehen. Da hatte ne 2,0 MegaPixel Cam ne bessere Qual als ne 2,5er... diese Zahlen vertuschen meist nur das Ergebniss. Ist traurig aber wahr. Immer erst allem mistrauen!

"[...] you're going to burn in a very special level of Hell. A level they reserve for child molesters and people who talk at the theater." - Book

Kommt drauf an was du damit machen willst. Als preiswertes Einsteigermodell ist sie sicher nicht schlecht. Aber Top-Qualität wirst du bei dem Preis nicht erwarten können. Und die Anzahl der Pixel muss du noch durch 3 Teilen, da jeder Sensor nur eine Grundfarbe aufnehmen kann.

---------------------------------
www.killerlevels.de Editing mit Quake III Arena, Urban Terror, Elite Force

was is so der durchschnittspreis für ne digicam mit top qualität ?

ab 2000 (alte)DM also 1000€uro aufwärts... Nichts für uns normalsterbliche :[ Aber egal, hab ja schon eine >:] Aber das Aldi Teil schau ich mir ma an, wie isses denn beim Aldi mit Rückgaberechten?

oh kacke. nuja. muss ich wohl noch ne runde sparn ;>
naja hat ja zeit. das wichtigste is sowieso ersmal dass man das meiste auch ohne fotos selber bauen kann. denn für texturen nur "fotomontage" zu betreiben ist wirklich keine kunst...

@ Vinny: ab 1000,- Euro aufwärts kommt erstmal nicht sooo viel Auswahl, die wirklichen Spitzenkameras sind noch nen ganzen Tacken teurer, aber man bekommt für ca. 800 Euro schon echt super Teile...ich kann da nur mal wieder meine Casio QV3500EX anpreisen. Hat zwar "nur" 3,3 Megapixel, aber das reicht voll und ganz aus. Außerdem müßte das Teil mittlerweile schon langsam Auslaufmodell sein (evtl. billiger).

crid

Bei Aldi hast du überall 1 Woche umtausch recht (is EU mäßig so geregelt) danach mußt du dat Ding dann behalten und es greift nur noch die Grantieleistung von <0,5 Jahren (sprich mehr als einem halben Jahr)
ansonsten wird ich sagen is di DigiCam in Ordnung.

Zitat:

kleinluka postete
... denn für texturen nur "fotomontage" zu betreiben ist wirklich keine kunst...

Da wiederspreche dir mal, es verlangt einige zeit und Können ab aus einen Foto eine annehmbare Textur zu erarbeiten, die unter anderem tileable ist und keine Schatten oder fremde Lichquellen wieder gibt...
@Crid meine ich ja, ab 1000€uro kannst schon Cams mit sehr guter Qualität bekommen, bei Ebay sind oft welche vergünstigt (meistens gebraucht) zu ergattern, wer mit den gedanken spielt sollte dort mal des öfteren nach schaun (kleiner Tipp)

vinny. es beansprucht bei weitem weniger aufwand und können als eine textur von grund auf selber zu machen. das wollte ich damit sagen.

haste aber nicht :p
Ist schon n unterschied zwischen "keine Kunst" und "weniger Aufwand" >:]

fakt is, dass es einfach weniger können benötigt aus nem halbwegs guten foto ne vernünftige textur zu machen als die textur von grund auf komplett aus eigener hand. is das so schwer zu kapieren ? ich sach ja nich dass es total verboten wäre fotos für texturen zu benutzen. aber man sollte schon auch noch selber was drauf haben und bestimmte sachen auch ohne fotos bauen können.

Haste schonma aus einen Foto eine gute Textur bekommen? Glaub mir das ist ne sch**** schwere Arbeit, und erzähl mir nicht das man dafür keinen Skill benötigt. Ich meine nun nicht aus einen Foto einfach einen Abschnitt zu entnehmen, die Größe ändern und in eine Wad-Datei zu schieben, man muss oft mehrere Ebenen benutzen, die Farben und Lichtefekte total umändern, die Größen transformieren (zB bei einer Seitenaufnahme), tileable machen und alles andere was eine gute Textur benötigt. Nebenbei darf man sich selbst vom Stuhl erheben und erst einmal diese Vorlagen finden, sie fotografieren (mit der richtigen beleuchtung, keine verwackler, störende Objekte, unschärfe oder schräge aufnahmen) Vom Aufwand ist es nicht sehr viel weniger als das erstellen einer neuen Textur, vor allem wenn dazu Progs und Tools benutzt werden mit denen das nur n paar Mins braucht.

glaub mir vinny. ich hab damit schon nen paar jährchen erfahrung. ich weiß dass es nicht leicht ist. aber wenn man ne textur komplett selber baut ist es total andere sache. beim foto hat man ja wenigstens noch nen gewisses grundgerüst auf das man aufbauen kann. bei ner 100% selbstgemalten textur fängt man mit nem leeren bildschirm an. ich brauch für ne brauchbare textur des öfteren mehrere stunden.also erzähl mir nich das is das gleiche (wenn man nur die von ps mitgelieferten standard filter benutzt..)

so und da das ganze jetz schonwieder vom thema abweicht (denn hier gings ja um die aldi cam) is das jetz mein letztes posting zu diesem thema. *formel1guck* ;>

Ich hab nen paar Tests im Netz gefunden. Die sagen alle, die Kamera sei nicht so das Wahre, weil das Objektiv schlecht sei.

und was ist schlecht daran?

@Kleinluka: Stimmt auch nicht... Ich (für meinen Teil) erstelle aus mehreren einzelnen, total verschiedenen Fotos eine Textur, und was meinste wie lange man daran hockt die einzelnen Teile aufeinander abzustimmen. Da brauch ich auch schon n paar stunden für eine Tex, und das nicht weil ich langsam arbeiten würde.

vinny hier gehts doch um die aldi kamera oder ? also wieso hakst du jetz nochmal nach. wenn du meinst dass es genauso schwer ist aus nem foto ne realistische textur zu machen wie selber ne fotorealistische textur zu machen ist das deine sache. ich kann nur aus meiner erfahrung sprechen und sagen dass das kompletter schwachsinn ist. kannst mir ja mal ein paar von deinen handgemalten texturen zumailen. bin gespannt..

Hi, let me introduce myself,

I'm a member of iNvasion Works, a mapping group that makes levels for the popular HalfLife mod Day of Defeat and currently working on a big project yet to be revealed.
I'm creating textures since '96 for programs like Softimage, Maya, 3Dmax and Half Life wads.

Let me say this about using photos as source for textures:

I agree that it takes a rather steep learning curve and requires in basic editing skills needed to have absolute control on you output.
But once you have mastered those skills it will provide you the following key benefits:

- Saves time
- Far more realistic then computer generated graphics
- Unique and viberant textures
- Capturers the right atmosphere you want to have

Why should I even be bothered to fiddle around for hours with complex filters trying to find the right texture i want to use for a certain scene when i just walk around in my town or do a search in a professional digital image database and find the right one in a instance ?

Especially when you try to mimic photorealism through the use of filters, it's going to be taking you more time to add all the small details and color nuances because filters and computer gererated grain is severely lacking off that.

Some small tips on using photo source based textures

Make sure your lightning is neutral, not over exsposed or to dark.
You can save your self a lot of trouble and editing by chosing the right moment to take your photographs. Preferably by noon and with overcast.

Make use of the the "Offset" filter included in photoshop since version 4.0 and choose to dived your picture in two (256X256 becomes 128X128 etc)
After you applied the filter, you 'll notice that the image tilling borders are situated in the center of your texture. Try to touch it up with your clone brush to make the image tileable again and voila a seamless tiling texture on both vertical and horizontal.

A little example of my work all created withing hours using photos as source:

I dug up some work off you to compare:

Well you have to admit , photo source has the upperhand on terms of detail and color nuances :)

Just try to beat the steep learning curve , I know it's hard ( mine was Photoshop 3.0 on a Mac LCII) but the tools get smarter and smarter everyday taking off the burden somewhat, for beginners and experts alike.

Cheers

Wizzard (friend of Kleinluka)

jo. so isses. bei nem foto is praktisch schon das ganze detail zeuch wie kleine kratzer, oder ähnliches schon vorher mit drin. wenn man sachen selber macht, muss man diese dinge erst malen. is irgendwie logisch dass es dadurch schwieriger wird oder ?

hier mal ein paar handgemalte beispiele:

Zitat:

kleinluka postete
denn für texturen nur "fotomontage" zu betreiben ist wirklich keine kunst...

das ist Schwachsinn werter Herr, und es ist nicht meine Meinung sondern Fakt, und das wollte ich richtig stellen. kapisch? falls nicht egal, weißtes ja eh besser...

lol
so wie du per hand zeichnest ist es garantiert seeeeehr schwer, eigentlich kannst du es dann ja garnich beurteilen wenns danach geht. ich sprach ja vom erstellen REALISTISCHER TEXTUREN per hand, dass deine handzeichnerei dir leicht erscheint sieht man ja auch an der qualität und am gelächter über deine aussage in diversen irc channels... um nen foto "abzustimmen" und "tileable zu machen" braucht ein normaler mensch nicht länger als 10 minuten. wenns bei dir anders is, lol....

was unterstellste mir da? Ich bin nie in irc channels, und niemand hat mich ausgelacht. Die Fenster Textur war meine aller erste überhaupt, wenn du keinen blassen schimmer hast worüber du schreibst lass es doch. Was ist in deinen Augen ein normaler Mensch? Bin ich etwa keiner? Und du bist Gott?
Ne ist gut kleiner, hast recht und fertig, das Niveau deiner Sprüche sinkt mit jeden neuen Satz... Aber ne, du weißt alles über mich, ich weiß nichts, fertig.

Ich gehe nicht weiter auf deinen schmand ein um einen sinnlosen Streit aussn Weg zu gehen, falls du das nicht einsiehst (geh ich von aus) dein Pech.