Hey Leute,
ich 'hab auch mal wieder einen OT, aus dem ich mir irgendwie eine entscheidung erhoffe, die mir bisher reichlich schwer fällt.

ich stehe kurz vor dem kauf einer kompakt digitalkamera mit 10x optischem zoom ab 3 mega pixel.
mein hauptaugenmerk liegt kurzfristig auf tiefen landschafts- und panorama aufnahmen für ein aktuelles projekt und längerfristig auf scharfen aufnahmen im <20 meter bereich für texturen.
generell ist mir künstlerische freiheit sehr wichtig, also sollte soweit möglich alles manuell einstellbar sein.
ich will mit der kamera auch urlaubsfotos schiessen können und gebäude und landschaften jeglicher art gut ins bild bekommen. also ziemlich all-round.
den 10x optischen zoom nehme ich als schmankerl in allen tätigkeitsfeldern gerne mit. das preis/leistungs verhältnis der aktuellen ultra zoom kameras ist in meinen augen einfach erheblich besser als der standard 3x zoom kameras.

nun habe ich in den letzten tagen einiges an lektüre gewälzt und mir tests von stiftung warentest, colorfoto & fotomagazin zu gemüte geführt, habe etliche kandidaten ausstechen können, konnte mich zwischen zwei favoriten jedoch ums verrecken nicht entscheiden.
ich denke hier gibt es auch einige leute, die von digitaler fotographie ahnung haben und somit hoffe ich, den entscheidenden tipp hier zu erhalten ^^

Kandidat nummer 1:

Die OLYMPUS CAMEDIA C-750 ULTRA ZOOM

Testfotos aus SF:
http://www.dcresource.com/reviews/olympus/c750uz-review/gallery.shtml

Computerbild Testfoto:
http://images.digitalkamera.de/Testbilder/OlympusC-750UltraZoom-HJ.jpg

Facts aus einem Test auf http://www.dcresource.com:

What I liked:
Very good photo quality, less noise than earlier Olympus models
10X zoom lens
Less purple fringing than earlier models
Full manual controls, including white balance which you can fine tune
Customizable buttons and menus
Can store four sets of your settings
Hot shoe for external flash
Nice playback mode
Pixel mapping feature blocks out bad pixels from CCD

What I didn't care for:
AF performance could be better (an AF illuminator would help too)
EVF difficult to see in low light
Still some purple fringing (really hard to avoid on these big lenses, though)
Zoom controller a little sluggish
Slowest shutter speeds only available in full manual mode
Fancy metal body, but plastic tripod mount
Bundle could be better (larger xD card, full printed manual)

Kandidat nummer 2:

KODAK DX6490 ZOOM

Testfotos aus SF:
http://www.dcresource.com/reviews/kodak/dx6490-review/gallery.shtml

Computerbild Testfoto:
http://images.digitalkamera.de/Testbilder/KodakDX6490Zoom-HJ.jpg

Facts aus einem Test auf http://www.dcresource.com:

What I liked:
Good photo quality
10X optical zoom lens
Large, high resolution LCD
Electronic viewfinder actually useable in low light
Many manual controls
Flash sync port for external flash
Hybrid AF system for low light focusing
Very easy to use
EasyShare system makes it very easy to share and print photos
Nice playback and movie modes

What I didn't care for:
Details in photos can look muddy, overprocessed; photos tend to be soft, as well
Some redeye, purple fringing
Too easy to accidentally turn on camera
No manual white balance or manual focus
Limited image resolution/quality options

Nun mal ein paar Informationen, die ich mir dazu als gedächnisstütze notiert habe:

Kodak hat größeren höher auflösenden monitor (für mich sehr sinnvoll) jedoch keinen manuellen zoom und die kompression der bilder ist nur bedingt einstellbar (keine TIFF funktion oa.). schärfe/farbe/kontrast der bilder ist wohl eher geschmackssache. die bilder der olympus sind unter extrembedingungen besser. die farben sind satter aber nicht unbedingt besser. im näheren bereich (30 meter) scheinen mir die bilder der kodak gerade für den gebrauch für texturen besser geeignet. die olympus ist einige monate älter. der preis ist seit einführung stärker gefallen. in nächster zeit sind bei beiden herstellern keine preissenkungen zu erwarten. Die Kodak ist benutzerfreundlicher. die olympus von colorfoto besser getestet. die olympus arbeitet mit NiMH akkus, die kodak mit einem lithium-ionen pack. dadurch dürfte die olympus länger laufen. stiftung warentest gibt jedoch auf die laufzeit der kodak ein "sehr gut". Die Kodak kamera nutzt eine Schneider-Kreuznach linse, die wohl für qualität spricht. die olympus kamera ist 20 euro teurer (380 euro). Beide Kameras haben 4 mega pixel und lassen sich weitestgehend manuell steuern. die olympus wirkt etwas professioneller, bietet mehr einstellmöglichkeiten. der style der kodak und die bilder im <20 meter bereich gefallen mir deutlich besser.

Test der Kodak: http://www.dcresource.com/reviews/kodak/dx6490-review/index.shtml

Test der Olympus: http://www.dcresource.com/reviews/olympus/c750uz-review/index.shtml

Letzendlich ist die Olympus technisch etwas besser. Jedoch gefallen mir einige Merkmale der Kodak sehr gut. Der fehlende manuelle Fokus ist jedoch ein harter Schlag ins Gesicht. Die Bilder der Kodak sind genau betrachtet nicht so perfekt, jedoch gefallen mir die Aufnahmen im Freien besser. Was imho auch etwas gegen die Olympus spricht ist die anstehende Markteiführung neuer Modelle in der Ultra Zoom Reihe mitte Mai. Bis dahin kann ich jedoch nicht mehr warten. Der Preis der Kamera würde dann wohl sehr fallen. Das Kodak modell ist hingegen noch sehr aktuell.

Vielen Dank für eure Hilfe!

ich würde die Olympus C-750 Ultra Zoom kaufen, lies dir mal hier den Test durch: http://www.digitalkamera.de/Info/News/19/29.htm

und dann würde ich dieses Set hier kaufen (sofern dir das nicht zu teuer ist)
http://www.world-tronix.de/shop_btoc/product_info.php?cPath=401_405&products_id=1538

nur das mit dem manuellen Fokus ist bei der Olympus was umständlich, aber besser als gar keinen :)

[Darksoft]
[warefare.work]

[Toihlsa]

also diese gigantische linse der olympus sieht schon mal ganz gut aus.

Ich kann die Nikon Coolpix 4300 empfehlen.

edit: das isse

Brennweite 38-114mm entspricht einem 35mm Objektiv oder 4-fach zoom.
Zusätzlich 4x digitalzoom, würde ich aber nicht verwenden.

was mir an der am besten gefällt:

- manueller Fokus möglich, messarten können selber bestimmt werden
- manueller Weißabgleich, zusätzlich etliche Voreinstellungen für Blitz, Sonne etc.
- Belichtungszeit von 1/1000s bis eine Minute
- Blende von 2.8 bis 13.4 also hohe Tiefenschärfe und auch Makroaufnahmen möglich

weitere eigenschaften sind 4,0 effektive megapixel, ein sehr gutes display, 12 voreingestellte szenen, auto- und manell-modus, verschiedene Blitzeinstellungen, ISO 100-400, selbstauslöser etc. usw.

ausserdem macht sie schöne fotos :)

(allesamt von mir)

edit: würde ich mir jetzt nochmal eine kaufen, wäre glaube ich die hier meine wahl:
http://www.digitalkamera.de/Kameras/PanasonicLumixDMC-FZ10.asp

cu

Task.Force · My Site · Grafiker @ Calamaro Webdesign

Mein Vater hat die gleiche wie Cucaracha... und sie macht perfekte Bilder (wie man ja auch oben gesehen hat). Ich kann sie persöhnlich nur empfehlen
/edit: wheee :D

jau Cucaracha, die lumix ist wirklich nett aber mit 600 euro etwas zu teuer für mich =)

bei digitalkamera.de steht übrigens, dass die kodak doch einen manuellen fokus hat O_o

***edit

noch ein paar tests später habe ich mich jetzt denke doch für die kodak kamera entschieden. zwar hat sie keinen manuellen fokus aber der automatische arbeitet nach aussagen der tester so gut, dass es nie probleme gibt. ->

<quote>Der Hybrid-Autofokus arbeitet dabei in zwei Schritten. Zuerst ermittelt der passive AF-Sensor oberhalb des Objektivs (das rechteckige Fenster über dem Objektiv) grob den Schärfepunkt. Dies geschieht durch Phasendetektion wie bei Spiegelreflexkameras (egal ob analog oder digital) bekannt. Die "Feinarbeit" führt dann das so genannte "HARS Low-Light"-TTL-Autofokussystem in der Umgebung des ermittelten Schärfepunktes durch. Das HARS-System (HARS steht für "High-Sensitivity Addition Readout System") nutzt ? wie bei anderen Kompaktdigitalkameras ohne Hybrid-Autofokus ? den CCD zur Scharfstellung; den Unterschied macht aber die Abtastungsmethode. Während nämlich sonst zur Schärfeermittlung nur jede fünfte oder siebte CCD-Zeile abgetastet wird, werden beim HARS-System auch die dazwischen liegenden Zeilen abgetastet, um die CCD-Empfindlichkeit zu steigern und so eine präzise Fokussierung selbst unter schwachen Lichtverhältnissen zu ermöglichen, was vielleicht das Fehlen eines AF-Hilfslichtes bei der DX6490 erklärt</quote>

Einziges echt ätzendes Manko ist dann die idiotie dieser Kamera, bilder stark komprimert abzuspeichern. ist zwar größtenteils kaum sichtbar aber stört trotzdem wohl häufiger. wenn die kamera in irgend einer art und weise firmware updates ziehen kann, dann sollte man diesen schwachsinn aber ja auch umgehen können. sollte ich nun also herausbekommen, dass man diesen quatsch umgehen kann, kaufe ich sie.
die ist einfach in sachen technik und vorallem verarbeitung der olympus überlegen und derzeit auch eher ihr geld wert.

Einerseits beneid ich euch, aber andrerseits sollt ich die Cam meines Vaters öfters benutzen. Hat leider irgendwie so nen Spielzeugtouch für mich, weil man so wenig einstellen kann. Ist ne HP Photosmart 850, eigentlich glaub ich gar nicht so schlecht, oder?

Tolle Bilder btw Cucaracha.

Downward future!
I descend...

Ich hab die Casio 5700 und kann sie nur weiterempfehlen: ca. 5 MegaPixel effektiv, 3x opt. Zoom, Canon-Objektiv, 4xAA Stromversorgung, CompactFlash I+II+Microdrive, Anschluss für externen Blitz, TIFF-Format-Support, Vorsatzlinsengewinde, haufenweise manuelle Einstellmöglichkeiten.

http://www.casio-europe.com/de/dc/qv5700bundle/
http://images.digitalkamera.de/Testbilder/CasioQV-5700-HJ.jpg

Ich hab sie Anfang Januar 395€ versandkostenfrei ohne Microdrive bei www.pro-tronics.de bekommen, ist inzwischen sicher noch günstiger, jedenfalls ein ziemlich geiles Teil für den Preis.
/Testbilder auf Anfrage ;)

canon powershot a70 ist auch net schlecht, macht gute bilder für wenig geld

... You're a loudmouth baby, you better shut up, i'm gonna beat you up, 'cause you're a loudmouth baby ... Gabby Gabba Hey

ach das hatte ich vergessen, die nikon hat natürlich auch die möglichkeit, da weitwinkel- und makrovorsätze dranzubauen.

wegen dem fokus, der vorteil am manuellen fokus ist ja nicht nur, dass man unter schlechten lichtverhältnissen scharfe fotos bekommt -

wenn man z.b. die blende auf 2.8 stellt, um einen schönen DOF effekt zu bekommen, und dann den Fokus auf den kopf einer person einstellt, kann man aus nächster nähe den hintergrund unscharf lassen und die eine person scharf... äh ich find grad kein foto oso bei google, dass das veranschaulicht, aber den effekt bekommt man sonst nur mit SLR-Kameras hin, bei denen man den Fokus direkt am Objektiv verstellt z.b...

cu

Task.Force · My Site · Grafiker @ Calamaro Webdesign

ja das stimmt. sieht man doch bei deinen ersten beiden oben. das ist sehr nett aber für mich eher unwichtig. zumal man das mit AF ja auch hin bekommt ->
http://www.dcresource.com/reviews/kodak/dx6490-review/103_0222-pp.JPG

danke für den thread linga - freu mich schon auf ein paar gute ergebnisse ;)

/me braucht auch noch eine gute digi cam
Bisher 2 Discounter Cams gekauft wegen Preis - niewieder!

Source SDK

ja linga, das ist klar das man das bei ner makro-aufnahme hinbekommt.
es geht darum, wenn z.b. eine person mitten im Raum steht, 1-2m von dir weg. aber ist ja auch egal, als wenn man ständig solche fotos machen wollte ;)

jep, wir sollten auch mal nen foto-thread aufmachen, guri mag das ja auch.

ich hab schon überlegt, ob ich mir noch eine gute SLR-analog-kamera zulegen soll.

cu

Task.Force · My Site · Grafiker @ Calamaro Webdesign

komischerweise nehm ich meine Digi-Cam (auch Nikon Coolpix, allerdings die kleinere, 3100) auch nur für "nullachtfuffzehn" Aufnahmen, Ausflüge, Partys und den Kram. Selbst da kotzen mich noch diese Verzögerungszeiten vom Druck aus den Auslöser über AF und Bildaufnahme echt an.
Was ich an allen diesen Cams bemängele, ist nicht das Tele_Zoom, sondern der fehlende Weitwinkel.
Sollen es wirklich schöne Aufnahmen werden, benutze ich nach wie vor die gute, alte Canon AE1 Spiegelreflex.
Irgendwie habe ich das Gefühl, diese Digicams wurden hauptsächlich für Hausfrauen entwickelt =)

Sig as a brick ┴┬┴┬┴┬┴┬┴┬┴┬┴
WW

digitalkameras sind ganz nett, wenn man mal schnell ein paar bilder schiessen will oder sich das film entwickeln ned antuen will

mein vater hat eine nikon coolpix 990

eigentlich nix dran auszusetzen ausser vielleicht die kurze batterie lebenszeit (wie bei allen digicams :P)

ich mag meine spiegelreflex, wo man noch schön alles selbst einstellen muss >:D, minolta x-300s

die batterie hält ewig :P... weil... hier geht alles manuell und mechanisch :D, nur film wechseln und zurückkurbeln erspart man sich hier eben nicht, aber das macht dafür auch um so mehr spass :P

@warewolf

wegen dieser AF geschichte hilfts manchmal, einfach eine kleine blende also 7.6 oder so oder AF auf unendlich zu schalten -

dann kann man den auslöser schon mal halb durchdrücken (dann fokussiert die cam und passt das licht an) und bereit halten, wenn man dann das foto macht, nur noch den rest vom auslöser drücken.

oder, wie bei meiner 4300 möglich, licht, fokus etc. manuell einstellen, dann kann man sehr schnell knipsen.

cu

Task.Force · My Site · Grafiker @ Calamaro Webdesign

jau. wenn der fokus erstmal stimmt (dank speziellen vorfukusieren bei der kodak recht flott), dann dauert das eigentliche auslösen auch nurnoch 0,01 sekunden ^^

zudem würde ich in der preisklasseoberhalb von 300 euro nichtmehr unbedingt von spielzeug sprechen.

btw:

ich hätte fast bei diekamera.com bestellt. 3 stunden nach meinem kauf bei mindfactory.de (super service, gute preise, profesionell, sicher und schnell) hab ich dann gelesen, dass diekamera.com bei ebay gekickt wurde. was dahinter steckt ist noch nicht klar. zumindest hat der händler in den letzten monaten mehrere hundert neg. bewertungen bei ebay eingefahren ^^

ich würde btw. nichts mehr oberhalb von verträglichen 50 euro per vorkasse bezahlen und auch das nur bei relativer sicherheit. bei nachname auf die öffnung des päckens bestehen (sind öfters gurkengläser oa. drinne), am besten treuhand oder auf rechnung. ich hab in letzter zeit von leuten gehört, die 1500 euro vorkasse auf fremde konten überwiesen haben...ich selbst bin vor weihnachten von verschiedenen verkäufern geprellt worden. bei ebay spontan nen schnäppchen gemacht, hunderte positive bewertungen -> 400 euro schaden.
die polizei ist langsamer als jede schnecke. zudem vereinzelt enorm inkompetent. (anzeige wurde an "polizei; berlin" geschickt. danach wars erstmal wochenlang verschollen) einer der verkäufer hat sich als betrüger herausgestellt, der bei ebay innerhalb kürzester zeit summen in millionenhöhe umgesetzt hat. nun ist er wohl auf bali oder sonstwo, wo die sonne auch für arschlöcher scheint.
egal ob der geschnappt wird oder nicht, mein geld bekomme ich zu 95% nicht zurück.

solche teuren "spielzeuge" würde ich von vorne hinein nicht bei ebay kaufen, sondern direkt in den laden gehen und mich beraten lassen, dann zahl ich auch gern mal 20 euro mehr... und wie wir alle wissen lässt sich ja gut handeln :D

naja im laden kostet die kodak schon ne ganze ecke mehr. zudem berate ich mich lieber selbst und informiere mich umfassend als mir die ladenhüter unserer kleinstadt fotographen für pures gold aufschwätzen zu lassen.

geilo zoom :O

so weit komm ich mit meiner nie -

hab ich eben gemacht - 1. 4x opt./digitalzoom ; 2. 4x opt. ; 3. ohne zoom

reicht mir aber eigentlich...

cu

Task.Force · My Site · Grafiker @ Calamaro Webdesign

mal ne frage, was soll digitalzoom bringen? dabei gehen nur wertvolle bilddaten verloren, ich kann genauso gut das foto mit der grössten optischen zoomstufe machen und dann am pc vergrössern, kommt eigentlich aufs gleiche raus und ich hab trotzdem den ganzen ausschnitt

für leute, die keine bildbearbeitungssoftware haben. generell überflüssig.

leute die keine bildbearbeitungssoftware haben kaufen sich doch keine digitalkamera o_O

Irgendeiner hatte eben die Idee und eine Kammera, bei der nix von unheimlich tollem 10x verpixel-digitalzoom draufsteht bekommst du auf dem Massenmarkt nicht mehr los.

"tsuji-giri" (japanisch) - ein neues Schwert an einem Passanten ausprobieren

so sehe ich es auch, digital zoom ist eben technisch möglich und kostet dem Hersteller wenig, weil es vermutlich nur ein Softwaremodul ist. Aber auch beim optischen Zoom reicht mir 3 bis 5 mal dicke. Überlegt mal, wie oft ihr mit der Tele-Taste an den Anschlag gefahren seid und vor allen Dingen in welche Richtung. Bei mir jedenfalls viel öfter im Weitwinkel.
Auch beruflich habe ich mich schon öfter darüber geärgert, wenn man mal geöffnete Schaltschränke in einem Technikraum aufnehmen will und dann wie ein Hampelmann die Cam hinter den Körper an die gegenüberliegende Wand halten muss und dann doch nicht die ganze Montageplatte auf dem Bild ist.

Sig as a brick ┴┬┴┬┴┬┴┬┴┬┴┬┴
WW

Mir ist eine ordentliche Weitwinkeleinstellung wichtiger als ein 380er Tele... an meiner SLR ist ein 28-200er dran, sowas hätte ich gerne an meiner nächsten Digicam. Aber die fangen ja fast alle erst bei 35mm an... *heul* Aber der 10x Zoom ist definitiv trotzdem geil, für um die 360€ kann man da wirklich nicht meckern.

Was mich an meiner Cam ankotzt (Fujifilm Finepix 6800 Zoom) ist, daß sie bei schlechterem Licht zwar noch scharfe Fotos schießt (wenn man die Belichtungszeit verkürzt), aber die Lichtempfindlichkeit deutlich abnimmt wenn man ranzoomt. Außerdem ist das Bildrauschen bei allen nicht extrem ausgeleuchteten Aufnahmen ziemlich stark... :(

-[24fps.de]- | -[W.A.S.T.E.]- | -[Espys Platte der Woche: The Shins - Chutes too narrow]-