...oder so ähnlich

also, wenn ich etwas den zufall entscheiden lassen will hab ich bis jetzt immer ne switch anweisung genommen die in etwa so aussieht
switch( RANDOM_LONG(0,1) )
{
case 0:
anweisung 1;
break;
case 1:
anweisung 2;
break;
}

das funktioniert auch ganz gut, aber wie kann ich es umschreiben damit zb die erste anweisung in 75% aller fälle aktiviert wird, und die zweite nur in 25% aller fälle?

bis jetzt habe ich einfach dreimal soviele case's für die erste anweisung gemacht, aber da gibt es sicherlich ne einfachere methode?

Die gibt's, junger Freund:

long x = RANDOM_LONG(1, 100);
if((x >= 1) && (x < 75)) anweisung_1;
else anweisung_2;

Wär doch was, oder? :-)

Cu

PS: Denkt dran, ich habe vom HL Code keinen blassen Schimmer, also weiß ich nicht, wie groß man die Parameter von RANDOM_LONG() setzen darf...

K:R-I)Z++
"CSS ist cascading style sheets. Und nicht so'n Ranzspiel." - dp
In memory of Voice († 2005/03/30)

ok .. so gehts noch schneller =p
RANDOM_LONG(1,100)>25?anweisung1:anweisung2;

Another1

...relaxing..atm =)
... und Schweiz suckt!

Dankeschön euch beiden, ich habe eure beiden lösungen kombiniert ;)

Hmmm???

a) Ergebnis > 25 -> Aussage wahr -> Erster Parameter
b) Ergebnis <=25 -> Aussage falsch -> Zweiter Parameter

Irgendwie falsch, Another1 =)

So ist's richtig:

RANDOM_LONG(1,100)<=75?Anweisung1:Anweisung2;

Löl...

Cu

K:R-I)Z++
"CSS ist cascading style sheets. Und nicht so'n Ranzspiel." - dp
In memory of Voice († 2005/03/30)

ich will ja nich meckern, aber meins war 100% richtig!
wenn zufall > 25 (in 75% alle Fälle) anweisung eins, sonst (in 25% aller fälle) anweisung 2

Another1

...relaxing..atm =)
... und Schweiz suckt!

Das ist ja Ansichtssache, wie man es macht, hehehe :) Deine Version ist genauso richtig wie meine, nur anders herum durchdacht... Ich habe mich mehr auf Firos Konstruktion berufen. Du hast die inverse Seite betrachtet.

Cu

K:R-I)Z++
"CSS ist cascading style sheets. Und nicht so'n Ranzspiel." - dp
In memory of Voice († 2005/03/30)