Kann ich statt einer Digitalkamera auch nen normalen Photoapparat benutzen?
Oder ist die Qualität zu schlecht (scannen)? Wenn nicht, was kostet eine mittelmäßige Digitalkamera?
thx

hmm ein Foto einscannen gibt ein besseres ergebniss als die meisten Digitalkameras unter 10000dm=)

-=B.L.Ä.N.D.E.R=-

Cool <Freu>
Danke

So ein Schwachsinn m.a.b.b.b.

Tolle Antwort... haste auch ne begründung? @diggedagg

Natürlich sind eingescannte Fotos viel besser als die einer erscwinglichen Digicam!

Eine Digicam die mir einem Fotoappa vergleichbar ist kostet so um die 12.000,-
Wie mabbb schon sagte...

shielding people from their own stupidity is an evolutionary step backwards anyway.

/* God is dead!............Nietzsche */
/* Nietzsche is dead!......God */
/* Nietzsche is God!.......The Dead */

digge macht texturen mit digitalcamera. er hatte vorher auch blos ne 640x480 und die ergebnisse können sich unter hl durchaus sehen lassen. ist mit dem benötigten aufwand und der qualität eines photos nicht vergleichbar. wer sich ne digicam für 12k kauft hat sie nichtmehr alle. 2mpixel reichen für die nächsten 2 jahre wenn man highres texturen machen will

hmmm um HLtexturen zu machen reicht eine normale Digicam sicher aber von der Qualität her sind eingescannte Fotos besser...man kann sich auch normale Filme auf CD brennen lassen, hab aber keine Ahnung wie die Qualität ist und was sowas kostet...
@linga: hmm 12000 ist für eine Digicam sogar noch ziemlich preiswert allerdings bringt das teil dann auch die Qualität einer guten Spiegelreflex und ausserdem kann man wesentlich mehr Bilder auf ein Medium bringen als bei ein Film...wenn man Fotoqualität will kommt man um das einscannen oder eine gute Digicam nicht herum aber für die heutigen Spiele reicht wohl eine 2mpixel:)

-=B.L.Ä.N.D.E.R=-

Wenn man normale Fotos macht sind mit einem normalen scanner oft die farben verfälscht und das Bild insgesamt sieht oft verschwommen aus. Vielleicht würd es helfen, die Bilder erst zu vergrößern und dann zu scannen, aber normalerweise sehen Digicam-Bilder sehr viel besser aus.
Ich hab ne ziemlich alte Digicam, aber die ergebnisse sehen sehr gut aus (find ich). Und es geht schneller. usw. usw.

caedes

Deutschland rückt nach Einschätzung der Sicherheitsbehörden im Superwahljahr verstärkt ins Visier von Terroristen.

Eine Digicam, die mit einen Fotoappa vergleichbar ist... 12000? Von was für Fotoapparate sprichst du. Wir reden hier doch von "normalen" Geräten und nicht von Profiausrüstung oder doch? Digicams sind mittlerweile sehr günstig geworden. Ich habe mich schon seit einer Weile von meiner alten 640x480 DC getrennt und mir eine neue gekauft.

Allein der Aufwand um an die Textur zu kommen ist zu groß.
Fotos knipsen -> zum Fotoladen bringen - > warten -> abholen ->einscanen.

Nikon D1...
das nonplusultra in sachen Digitaler Photographie (Hasselblatt wollen wir mal aussen vorlassen, die waren eh immer unbezahlbar *g*).
Kosten: 12000 DM
das is bei digicams nichtmehr preiswert...
das is arschteuer.
Aber die Kamera rult alles bisher dagewesene Weg!

Was Texturen für HL angeht, glaube ich, daß es keinen großen Unterschied macht, ob man analog oder digital Fotografiert. Letztendlich muß man die Texturen ja sowieso auf max. 256x256 runterverkleinern. Ob ich dann ne Digicam mit 800x600 oder 3 Megapixeln habe ist ziemlich egal. Allerdings sind höhere Auflösungen natürlich besser, wenn man nur kleine Details aus einem Foto verwenden will.
Momentan arbeite ich mit 'ner analogen Spiegelreflexkamera, was gegenüber Digicams den riesigen Vorteil hat, daß man auch mal ein vernünftiges Zoomobjektiv draufschrauben kann, um Details näher ranzuholen. Die meisten Zooms von Digitalkameras sind da einfach nicht leistungsfähig genug (finde ich jedenfalls, oder kennt jemand eine bezahlbare Digicam mit 500mm-Objektiv?). Filme zu scannen kostet hier in Braunschweig bei Fotofix 15,- für 1 Film incl. CD-Rohling. Jeder weitere Film nochmal 8,-. Die Scans sind qualtiätsmäßig recht gut.

crid