Hallo,
Und zwar möchte ich meinen Pc der gleichzeitig als File + Game server auf Lans dienen Soll mit 2 S-Ata Platten ausstatten. Ich hatte so an 2 x 80 GB 10k rpm. Hat jemand erfahrungen damit gemacht? Welchen Controller und welche Platten könnt ihr mir empfehlen?

_______________________
-----I_______________________I-----
This is Nudelholz. Copy Nudelholz in your Signature to make better Kuchens and other Teigprodukte.

SATA-Platten gibt's schon mit 10k rpm?
Jedenfalls, ich hab ne SATA-Platte (Samsung, 120 GB), keinerlei Probleme damit. Controller... ich benutz nen Onboard (Asus K8V), aber ich denke mal solange du nicht irgendwelche speziellen Raid-Sachen brauchst kannst du da nehmen was du kriegst.

TheTinySteini
Coder Poke646
"Don't Panic" - Hitchhiker's Guide to the Galaxy

die Maxtor Raptor Serie (10k rpm) gibts einmal in 36 gb und in 72gb. Ich bin mit 2 36er im Raidverbund. Die Platten definitiv etwas lauter als Festplatten die mit 7200 rpm laufen - aber durchaus ertragbar, sind also nicht für absolute Silencerechner zu gebrauchen. Geschwindigkeiten sind auch super, über zuverlässigkeiten kann ich nicht viel aussagen, hab sie erst seit ~1,5 Jahren laufen ohne Probleme.

Controller ist ein ICH5R, die dinger laufen aber zuverlässig auch an meinem Promiseraidcontroller.

MFG Morpheus
www.slware.com || www.thwboard.de ||
www.comparium.de - Der clevere Preisvergleich // Coming soon

Habe 2x die WD Raptor mit 72GB (10k rpm) als RAID1 am laufen.

Ich finde wenn man nicht absoluter Silent-Freak ist, sind die Platten auch in nem Home-Rechner in Ordnung, so extrem ist die Lautstärke nicht.

Rambo Engineer @ Drippy's 2fort - finest TFC 1.5 || Bild Upload || The world's most advanced open source database

Wenn das ganze nicht "profesaionell" und teuer werden soll, reicht der onboard controller, sofern vorhanden, völlig aus.

ich würde, wenn datensicherheit keine rolle spielt, zu raid 0 greifen.
allerdings ist es unschön, wenn ein dicker fileserver seine daten verliert.
4 platten rein und raid ein 10 =)

für raid 5 brauchste richtige controller. und das kostet :o)

Source SDK

Jedes Betriebssystem braucht einfach nur einen OnBoard S-ATA Kontroller und kann dann RAID-5 emulieren. Die OnBoard RAID Controller sind eh Schwachsinn.

mwcollect - mein Projekt | oxlog - mein blog | happyhardcore.com Stream - gute Musik

Wenn du meinst, eine Software- einer Hardwarelösung vorzuziehen ...

Source SDK

@Fratzi

Da hast du nur bedingt recht, denn die meisten Onboard-RAID-Controller erledigen ihre Arbeit auch nicht in Hardware, sondern über die CPU des Systems.
Ist im Endeffekt also wieder ein Software-RAID.

Wenn schon RAID > 0, dann mit einem *richtigen* Controller.

Rambo Engineer @ Drippy's 2fort - finest TFC 1.5 || Bild Upload || The world's most advanced open source database

... und mit SCSI.

TheTinySteini
Coder Poke646
"Don't Panic" - Hitchhiker's Guide to the Galaxy

Ich dachte SCSI wäre tot?
Zumindest habe ich seit langem nichts mehr davon gehört, weder in den Onlineshops (alternate, ctt ...)noch sonst wo.

_______________________
-----I_______________________I-----
This is Nudelholz. Copy Nudelholz in your Signature to make better Kuchens and other Teigprodukte.

Bitte? SCSI lebt immernoch - und ist nach wie vor das CPU-schonendste was es auf dem Desktop-Markt gibt.

TheTinySteini
Coder Poke646
"Don't Panic" - Hitchhiker's Guide to the Galaxy

Richtige Server werden atm. immer noch SCSI ausgeliefert.

SAS ist der Nachfolger von SCSI, nicht SATA.

Source SDK