.| Autor | Beitrag |
|---|---|
|
000 27.04.2006, 11:35 scus |
Hallo, Meine Überlegung wahr nun, die Daten für alle _kleinen_ (virtuellen) Tabellen in 2-3 'große' reale Tabellen zu packen. Nur weiß ich nicht, wie ich sowas am sinnvollsten realisieren soll!? Oder ob es evtl. schon sowas in fertig gibt. Wie gesagt, diese virtuellen Tabellen sind wirklich klein. Max. 5 Spalten mit vielleicht 30 Datensätzen... --sincères amitiés scus |
|
Profil || Suche |
|
001 27.04.2006, 11:41 hausi |
Ich würde am ehesten auf Views hinweisen, allerdings werden die mit MySQL erst ab Version 5.0 (glaub) unterstützt. Das hätte den Vorteil, dass du die Software nicht umschreiben musst. Ansonsten bleibt dir nix anderes übrig, als den Quellcode der einzelnen Programmen anzupassen und auf eine User-Tabelle umzuschreiben. Wenn ich das ganze falsch verstanden hab und du verschiedene Daten in eine Tabelle tun willst: Vergiss es einfach. -- |
|
Profil || Suche |
|
002 27.04.2006, 12:18 theDon |
Das, was du willst, sind views. So, wie du das einsetzen willst, ist das allerdings eine Vergewaltigung des Datenbankkonzepts. Daten, die nicht zusammenhaengen, gehoeren auch nicht in eine Tabelle. Und ansonsten: MySQL 5.0: Still A "Toy" RDBMS --\o tanz den naziprau! o/ And more than ever, I hope to never fall, |
|
Profil || Suche |
|
003 27.04.2006, 13:58 CN |
vorallem was soll dir das bringen ausser nachteile? |
|
Profil || Suche |
|
004 27.04.2006, 14:28 TheTinySteini |
Zumindest eine Shoutbox wuerd ich eh dateibasiert machen. Solange man das file locking nicht vergisst ist das viel einfacher und schneller als ne Datenbank. --TheTinySteini |
|
Profil || Suche |
|
005 27.04.2006, 14:47 gerk |
Zum Einkaufspreis! -- „Und da wir uns ja seit heute etwas näher gekommen sind, kann ich nur sagen: Mir hilft da immer Norther volle Lautstärke (so wie jetzt), sodass die ganzen unrasierten, Wasserpfeife rauchenden, alternativen Wichsstudenten aus ihren, aus Bananenschalen und Abfall gebastelten, Sitzkissen fliegen.“ |
|
Profil || Suche |
|
006 27.04.2006, 14:56 theDon |
EKLARKOMMEN --\o tanz den naziprau! o/ And more than ever, I hope to never fall, |
|
Profil || Suche |
|
007 27.04.2006, 20:18 chriss |
Wieder einmal ein total sinnloser und affiger Post von unserem lieblings Camper. -_- Sag doch in deiner allwissenheit zumindest was das für Nachteile bringt und warum das lächerlich ist. Sowas bringt keinen, außer deinem Ego, weiter. Man du kotzt so an :D -- |
|
Profil || Suche |
|
008 27.04.2006, 23:22 scus |
Naja, das war eigentlich so ungefähr meine Idee... Allerdings wars halt nur so eine Überlegung. Aber ihr habt mich auf eine Idee gebracht. Danke für die z.T. sinnvollen Posts. /edit: Was mir das bringen sollte: Nicht für jeden Pups-Datenbestand eine neue Tabelle anlegen... --sincères amitiés scus Dieser Beitrag wurde am 27.04.2006 um 23:23 von scus bearbeitet. |
|
Profil || Suche |
|
009 27.04.2006, 23:32 epidemic |
Ehrlich gesagt finde ich das auch eine sehr stupide (dumme) Idee. Wenn man auf Daten zu greift, werden dann 300 Datensätze anstatt nur 30 durchsucht ob die wichtig sind, was mehr Rechenleistung verbraucht (undzwar bei jedem einzelnen Seitenzugriff mehrmals, denn Shoutbox wird auf jeder Seite geladen und dann kommen da noch die zusätzlichen Sachen wie z.B. das Gästebuch hinzu wenn man auf die Seite dazu geht) und den Flaschenhals 'Datenbank' noch mehr belastet. Wenn du einen Datensatz manuell ändern willst, musst du alle diese 300 Datensätze durchsuchen, anstatt nur 30. Wenn du das Script stark ändern willst, sodass es nichtmehr in dein Konzept da oben rein passt, dann musst du dann doch wieder eine neue Tabelle machen. Und nen Vorteil hat das doch gar nicht? Dein edit da ist kein Vorteil. Naja, ich würds jedenfalls nicht machen. --Der Optimist glaubt, dass wir in der Besten aller Welten leben. Dieser Beitrag wurde am 27.04.2006 um 23:36 von epidemic bearbeitet. |
|
Profil || Suche |
|
010 28.04.2006, 00:41 K-Putt |
Uns ist klar, was dein Gedanke dahinter war. Aber wie epidemic schon sagt, für die Datenbank und für dich ist es einfacher, schneller, besser mehrere Tabellen zu haben, als alles in eine einzige große Tabelle zu packen. Sowas ist ziemlich Amateurhaft, ein Typischer Laienfehler, alles in eine Tabelle zu packen. Die DB muss aber trotzdem alles durchlaufen, Indexe erzeugen, etc. Wenn du gerne Experimentierst, rate ich dir zu einem leistungsstarken Query Analyzer, wie z.b. PgAdminIII, wie er der aktuellen PostgreSql DB beiliegt. Dort kannst du dir die Queries grafisch aufschlüsseln lassen, und erfährst, worin für die DB die meiste Arbeit in einem Query steckt. Rambo Engineer @ Drippy's 2fort - finest TFC 1.5 || Bild Upload || The world's most advanced open source database Dieser Beitrag wurde am 28.04.2006 um 00:42 von K-Putt bearbeitet. |
|
Profil || Suche |

