OK, ich hoffe das ist nicht zu OFF-Topic,
also was ich sagen wollte:

Seit ihr der Meinung das sich die Quake Engine (damit meine ich 1,2 und 3) noch lange gegen die Konkurenz (Unreal,Vampire etc.) behaupten kann, denn wenn man so sieht was sich bei den anderen Engines so tut ( Kaum /Gar kein Compilieren, Spiegel ohne das die Performance gleich in den Keller geht, coole Wasser effekte) hinkt die Q3 Engine meiner Meinung nach etwas hinterher...
Was sagt ihr dazu???

-Blair

because our freedom sits at the end of a gun
we're all here getting beat up and held back
we're all here digging knives from our backs

Ist das Compilieren so schlimm? Wenn das nicht da wäre, könnte ja jeder Arsch mappen *lol* oder noch schlimmer deine höchstprivaten Maps verändern. Aber das Wasser in Q3 ist wirklich nen bißchen arm, oder liegt das an meiner Voodoo3? Ich sah da bloß ganz dünn so nen paar häßliche schlieren und unterwasser ist es richtig pixelig ...

Aber da ich gerade die Voyager Elite Force Demo gespielt habe basierend auf Q3-Engine muß ich sagen, daß ich davon immer noch recht angetan bin, außerdem sind die Rundungen so weit ich weiß bis jetzt einzigartig.

Guano

also, ich kenn' jetzt die nich t die Konkurrenz von Quake, und Quake auch nicht so richtig aber ich finde das es eine sehr leistungsstarke Engine ist ---> Rundungen, das ist eine der größten Neuerungen, die bislang erreicht werden konnten. Aber ich finde das manche Teil auch so richtig geil organisch wirken, was man ja bei den Sachen von HL in Xen nicht gerade sagen (ja, ich weiss, dummer Vergleich =)). Ich dachte immer, das mit dem Wasser wäre ein absichtlicher Grafikeffekt und keine Engineschwäche ?

Klärt mich auf
cu Hannoman

hatte outcast nicht auch echte rundungen?

Hi!
Also ich glaube schon, dass die Quake-Engine mithalten kann!!! Die entwickelt sich ja ständig weiter! Von Doom über Quake 1 & 2, Half-Life, Sin, ..., bis zu Quake 3, da hat sich schon vieles getan, und es wird sich auch noch mehr tun! Vampire ist ja viel neuer als Q3A, das kann man wieder nicht ganz vergleichen. Ok, das Wasser, und das mit den Spiegelungen ist sehr spät reingekommen, dabei konnte das sogar schon die Engine von Duke Nukem 3D, und das ist lange her, aber ich bin ganz fest davon überzeugt das die Quake Engine noch lange leben wird, Half-Life 2 soll ja dann mit einer erweiteren Q3a-Engine rauskommen, dann ist sie wieder besser.
Und dann nochmal zu Outcast - die Wunder-Engine, also ich fand sie zum kot***.

Cu

moin allerseits.

also, erstmal, ich bin der meinung, das die quake-engine mehr als zukunftssicher ist. nehmen wir mal die q3-engine: leistungsfähig, bei annehmbaren systemvorraussetzungen. und die sieht sowas von geil aus...ich brauch ja bloß StarTrek: Voyager Elite Force und F.A.K.K. 2 zu sagen, dann ist glaub ich alles geklärt. das werden knaller!!! wenn ich dagegen die UT-engine sehe, dann muss ich ko****!! die sieht zwar recht gut aus, aber da brauchste ja megamässig viel RAM!!! also ich hab da immer solche ruckler!! bäh!! was vampire angeht, soooo leistungsfähig is die nicht, die hat bloß atemberaubende texturen.
und noch was zu outcast, das is'ne engine basierend auf voxeln!! das is eine komplett andere technik, ich glaube man sollte sie nicht mit der quake oder der ut engine vergleichen, aber ich find sie trozdem recht gut. :)

(none)

@einstein: ourcast hat keine poly engine ´benutzt, outcast benutzte eine voxel engine. einzig die gebäude etx waren aus polys

Die Engine-Frage habe ich mir neulich auch wieder mal gestellt als ich am Regal vor "Deus Ex" stand, das ja mit der (auch schon ziemlich ollen) Unreal-Engine (nicht UT!) daherkommt. Ich hatte aber schon soviel Gutes über das Spiel gehört, daß ich diesmal ignoriert hab was "unter der Haube" steckt und es war seit langem die beste Entscheidung die ich auf dem Spielesektor getroffen habe!

Damit will ich sagen, daß ein gutes Spiel zwar auch von seinen Techspecs lebt, es aber nicht zwangsläufig davon abhängig ist. Was nützen mir gerundete Oberflächen, wenn die Texturen darauf einfach nur hässlich sind? Oder wozu Echtzeit-Schatten, wenn die Figuren die sie werfen einfach nur albern aussehen? Damit meine ich jetzt keinen der hier aufgeführten Titel, aber Lizenzen können sich eben so oder so auswirken. "Nerf Arena Blast" ist z.B. das hässlichste Beispiel, was mir dazu einfällt: basierend auf der Unreal-Engine (glaube ich) sah das noch hässlicher aus als Doom. Naja, und solche ambitionierte Titel wie "Deus Ex" sind eben das andere Extrem: da ist es mir völlig wurst, ob die Kante rund oder das Wasser "gebumpmapped" ist, Hauptsache das Gameplay stimmt und davon gibt es hier mehr als genug. Das die Jungs zusätzlich noch das Letzte aus der Unreal-Engine rausgekitzelt haben - umso besser.

Ich habe beim Mappen für HL auch mal ausgetestet, wie leistungfähig die Engine sein könnte und eigene Texturen in Maximalgröße (256x256) angelegt, teilweise sogar größer und dann auf mehrere Brushes verteilt. Das sieht schon geil aus, kann man nix sagen. Und andere Spiele zeigen ja auch, wie wichtig schöne Texturen sind, nicht umsonst klauen alle Mod-Autoren z.B. die realistischen Texturen von "Kingpin".

Ich denke also, es kommt weniger auf die Engine selbst an, sondern auf das was die Entwickler damit machen. My $0.02

[ - Mindmotor.Studios - ]|[ - Poke646 - ]|[ - Spaceman - ]

<font color="808080">Nun ich denke das Thema ist nicht ob man gameplay vor Grafik ziehen soll, sondern ob die gute alte Q-Engine noch was taugt :)
In einem Punkt stimm ich voll und ganz mit Term überein: Die Grafik eines Spiels muss nicht unbedingt von der Engine abhängen!
Man muss sich nur den Konsolenmarkt anschaun: Da werden für die Playstation immer noch grafisch aktzeptable Titel rausgebracht, obwohl der kasten schon ein halbes Jahrzent alt ist!!! Wenn die Programmierer (oder mapper) gut sind können sie auch bei "schlechten" Engines oder Systemen das Letzte herauskitzeln!
Zu Quake: Es stimmt schon das die Konkurenz im Enginebereich gross ist: Es sind nicht nur UT oder Vampiere, die konkurenzfähig sind, sonder auch andere Engines wie Messiah, SWAT3, MDK u.a. Und wenn ich in die Zukunft schaue sehe ich noch mehr konkurenz: Max Payne sieht voll fett aus, Halo treibt mir Freudentränenen in die Augen, Hitman ist auch sehr vielversprechend.......
Ich denke John Carmack und co müssen einen Zahn zulegen wenn sie nicht von der Konkurenz erdrückt werden wollen. Allerdings sollten sich die Spieler abgewöhnen in Quake ständig die Genre-Referenz anzusehen - Die Konkurenz ist riesig und nicht zu verachten!
cya
[/color]

<font color="FF6700"><center><img src="http://halflife.gamesweb.com/images/smilies/alarm.gif" border="0"><!--http--><a href="http://www.sector-lambda.krawall.de/" target="_blank"> www.SECTOR-LAMBDA.de </a><!--url--><img src="http://halflife.gamesweb.com/images/smilies/alarm.gif" border="0"></center>[/color]

Hallo, nun kommt auch mein Senf drauf...
Ich denke auch, daß es nicht so sehr auf die Engine an sich ankommt.

Es gibt ein jüngstes Negativbeispiel:
DAIKATANA. Wer sich (wie ich) den Schrott gekauft hat, weiß bestimmt, was ich meine.Hier wird die (gute)Q2 Engine verwendet, aber die Auswahl der Texturen ist dermaßen missraten und größtenteils auch zu groß scaliert. Ich dachte anfangs sogar, das liegt an meiner Voodoo2 Grafikkarte. Außerdem liegt die Augenhöhe des Players viel zu tief, man meint immer, daß man auf dem Boden herumkriecht. Hinzu kommt eine Langsamkeit, wobei die Gründe hierfür nicht einzusehen sind...und die Gegner sehen einfach ########## aus !!

Mit solchen Beispielen kann natürlich eine Engine ins Gerede kommen, obwohl es an der Anwendung derer liegt. Mit der Q Engine sind schon vor Jahren weiß Gott bessere Games entstanden.

WW

Sig as a brick ┴┬┴┬┴┬┴┬┴┬┴┬┴
WW