.| Autor | Beitrag |
|---|---|
|
000 03.04.2009, 12:59 CPoly |
Hi Leute,
Außerdem habe ich auch Alternativen zum BufferedWriter probiert, unter anderem PrintWriter, was das ganze aber eher verschlimmert hat (bis zu 30 Sekunden). Ich hoffe jemand hier kann mich in die richtige Richtung lotzen. Gruß --Dieser Beitrag wurde am 03.04.2009 um 13:01 von CPoly bearbeitet. |
|
Profil || Suche |
|
001 03.04.2009, 17:49 Hanfling |
Probier mal anstatt string StringBuffer zu benutzen, vllt. hilfts ja. Ich denke mal das Umformatieren wird den langsam machen. Probier vllt. auch mal "UTF8" -> "C". Oder halt was base64.encode(bytes) ausspuckt, direkt binär zu speichern und zu senden, anstatt das versuchen als String zu versenden. Evtl. über nen StringBuffer erstmal in nen Array umwandeln, und den probieren zu verschicken. /edit: Nun ist deine Zeit gekommen sprach der Tod, stolperte und brach sich das Genick. :o Dieser Beitrag wurde am 03.04.2009 um 17:50 von Hanfling bearbeitet. |
|
Profil || Suche |
|
002 08.04.2009, 17:11 CPoly |
An dem Java Problem wird heute Abend weiter geforscht. Zwischenzeitlich ist in dem Zusammenhang ein weiteres Problem aufgetreten. Ich habe für selbigen soap-Webservice einen c#-client geschrieben. Als ich heute Mittag zum Testen 30 Bilder damit hochgeladen habe, war ich überrascht, dass alles reibungslos funktioniert hat. Für besagte 30 Bilder (etwa 40kb/Bild), wurden 13 Sekunden benötigt. Leider konnte ich diese Zeit kein zweites mal erreichen. Ich hoffe euch fällt dazu was passendes ein. Gruß Alex -- |
|
Profil || Suche |
|
003 08.04.2009, 19:29 Deathstar |
muckt der vielleicht rum, weil die files bereits vorhanden sind? -- |
|
Profil || Suche |
|
004 08.04.2009, 19:46 CPoly |
Das kann ich ausschließen, da die Dateien einen Eintrag in der Datenbank bekommen und dann als "LAST_INSERT_ID()".jpg gespeichert werden. UPDATE: Dieser Beitrag wurde am 08.04.2009 um 21:55 von CPoly bearbeitet. |
|
Profil || Suche |
|
005 09.04.2009, 20:55 CPoly |
Hab neue Informationen die vielleicht jemandem helfen mir zu helfen. Ich hab festgestellt, dass am Server doch Daten ankommen und zwar fast alle. Ich habe das gleiche Bild drei mal hochgeladen. Original hatte es 113919 bytes. Am Server kamen einmal 113094 und zweimal 113318 an. Ich kann die Anfrage nach ein paar Sekunden abbrechen oder warten bis zum Timeout, es kommt immer nur fast alles an. Das erklärt natürlich das timeout, da die content-length der Anfrage mehr Daten versprochen hat und der Server auf den Rest wartet. Aber wo stecken die verlorenen bytes? -- |
|
Profil || Suche |
|
006 10.04.2009, 10:39 CPoly |
Un ein letztes update: |
|
Profil || Suche |

