Hi,

Ich hab ne typische Newbie Frage: Ich hab schon n' bisschen mit WC bzw. QER probeweise rumgemappt und hab, um z.B. zwei Räume miteinander zu verbinden immer die Carve Funktion benutzt, d.h. immer einfach einen Brush duch die gegenüberliegenden Wände gelegt und dann gecarvet - siehe da zwei Löcher! Dann hab ich einen extra Gangbrush noch dazwischengelegt.

Jetzt les ich aber immer in vielen Posts sowas wie "Profis carven nich", "r_speeds zu hoch" etc... Ich habe bis dato immer gedacht, je weniger Einzelflächen man kreiert, desto schneller wird die Map... Die logische Konsequenz des Nicht-Carvens wäre ja, dass man z.B. für die Wand mit einer Tür drei brushes erstellt und um die Tür verteilt. Ist das besser?

Und wenn ich so ein Gebilde dann gebaut hab, kann ich dann die ganzen Einzelstücke irgendwie fusionieren oder so?

Also nochmal im Klartext: Was muss ich beim Bauen solcher Strukturen beachten/machen, um die maximale Performance im Spiel zu erreichen?

Thnx,
Carlsson

jo,

du liegst da ganz richtig...carven, im sinne von fenster aus ner wand carven, ist auch nicht schlimm, weil ja sowieso 4 einzelstücke entstehen würden. wovor aber immer gewarnt wird , ist die versuchung, ein 67-eck (z.b.) in einen vertexmaniipulierten block zu carven, denn dass gibt ne menge brushes...hui.

cu

crix

the guy formaly known as crix

In Difference << meine Band
Project Aurora Ghosts << Mein Elektroprojekt
NWB - Shop << günstiger Musikershop

Grundsätzlich ist das Carven mit einfachen Strukturen nicht verwerflich. Das Ergebnis ist meist das gleiche wie wenn man das Ganze per Hand gebaut hätte. Solange du nur Türen und Fenster carvst, macht das von der Performance her keine Unterschiede...

[EDIT]
*g* mal wieder...

TrapperToni
"...Reden ist Schweigen und Silber ist Gold, also glaube nicht dem Schein,
wenn dich der Schatten verfolgt."
Blumentopf

nunja, wenn du mit dem radiant arbeitest kannst du carven wie du willst (nunja fast :)
carven mit wc dagegen gibt miese fehler, das liegt aber an wc, nicht am carven.
ich empfehle dir, wenn du sowieso schon damit gearbeitet hast gleich ihn zu verwenden und nicht erst in die worldcraft sekte *g* einzusteigen, denn eine umgewöhnung von wc auf einen normalen editor ist sehr schwer.

Außerdem ist es mit carven nicht gut, wenn du z.B. 2 oder mehr Löcher in die Wand carvst. Das wird dann alles ineinander nochmal gecarvt usw .......

hmpf ich habe in Wc noch nie einen Fehler durch carven gehabt...
/me findet den Radiant be*****:)

-=B.L.Ä.N.D.E.R=-

/me schließt sich mabbb an!
man muss ja nicht gerade mit nem prefab carven, oder nem 64 faces cylinder ;)

Mar 01 01:10:13 <voice> jo
Mar 01 01:10:40 <voice> bis dann ^^
Mar 01 01:11:20 <Archangel> jo
**** ENDING LOGGING AT Tue Mar 1 01:58:13 2005

ganz so schlimm is carven nicht...
seht nur zu, das ihr die zu carvende Fläche SO KLEIN wie möglich macht...
dann klappts auch mit dem carven, und die vorher so erschreckend verwirrenden brushsplittings erscheinen plötzlich logisch. und in WC kann man sowieso nur 32 seitige cylinder erstellen

Ok danke für die Antworten,

ich hab mich nach einigem Umhertesten für QERadiant entschieden ;)

Ich hab aber auch nix gegen Worldcraft... mir gefällt einfach nur das Interface von QERadiant besser, da man da die Größenverhältnisse praktisch in der Seitenleiste abgleichen kann.

Gruß,
Carlsson

Komplexe Brushs carven is müll, da sind wir uns ja einig, oder?
Aber wofür dann nen einfaches Loch carven, wenn ich dazu fähig bin komplexe Gebilde per Hand zu schaffen?
1. Durch übung wird man schneller
2. Mit Tastenkürzel wird man schneller
3. Man will ja auch noch passend die Texturen auf die Wand legen

Daher: warum überhaupt carven?

tja, stell dir vor du haste ne große felswand, schön eckig (also ich mein jetzt ungleichmäßig, nicht 90-90) mit allem drum und dran.
nun entschliest du dich im nachhinein (vielleicht aus gameplay gründen) einen tunnel reinzubauen.
mitm radiant zumindest kann man den einfach reincarven, das ist denk ich mal wesentlich zeitsparender.
mit wc gibts dann wieder massenhaft errors, deshalb auch gute entscheidung zum radiant, der taugs einfach mehr.
@mabbb: ich weis nich wie alt du bist, aber etwas scheisse zu finden halte ich für sehr kindisch. bring lieber ein paar argumente auf was dir am radiant nicht passt (gegen wc find ich mehr :)

@microschrott: kindisch? hmmm:)...Mir gefällt der Radiant eben nicht (ist eben Ansichtssache...) und ich versteh nicht warum du behauptest das die WCcarvingfunktion nicht richtig funzt (wie kannst du das als überzeugter Radiantuser überhaupt wissen...?)
Ich persönlich habe durch carven noch keinen einzigen Error gehabt...

Die Carvingfunktion ist wie ein Beil man kann damit Amoklaufen oder aber auch ein Haus bauen...ein glück das man mit dem Radiant nicht Amoklaufen kann:)

-=B.L.Ä.N.D.E.R=-

@microschrott: überhaupt kein problem, da ich auf komplexe brushs verzichte, ist dies recht fix gemacht! Allerdings gebe ich Dir recht: WC ist nicht wirklich gut, schon allein deshalb, da das programm nicht erweiterbar ist.
@m.a.b.b.b: In 2D führt das carving-tool nur zu ungünstig geschnittenen brushs und hässlichen Texturfehlern (siehe de_aztec bis version cs1.0, die Durchgänge). In 3D erzeugt es invalid brushs, über unendlich grosse brushs (rechenfehler), bis hin zur kompletten zerstückelung der Map.

hmm ich denke einfach WC braucht mal wieder ein update um weiterhin als editor attraktiv zu bleiben.
radiant ist WC in einigen dingen vorraus, und ich denke die solte man bei WC mal nachsenden :-).

Wie gesagt man muss natürlich mit dem Carvingtool umgehen können...ansonsten gibt es haufenweise errors...
Um Error zu vermeiden sollte man erst die Architektur erstellen und dann Texturieren ausserdem sollte man komplexe Brushes besser aufteilen und darauf verzichten komplexe Objekte zu carven (wozu auch...)...
edit: ich arbeite eben lieber mit einen verbugten veralten unpraktischen Editor:)...wird ja niemand gezwungen einen bestimmten Editor zu verwenden

-=B.L.Ä.N.D.E.R=-

tja, umgehen können ist gut.
ich arbeite lieber mit einem guten editor und konzentrier mich voll und ganz auf die map, anstatt auf die bugs vom editor achten zu müssen.