Was empfehlt ihr?
Hallo,
Ich habe mich nun durch etliche Seiten geschlagen und bin un vollends verwirrt. Ich habe vor mir einen kleinen Game und Fileserver mit 200 - 250 GB einzurichten.
Gedacht habe ich dabei an ein Raid 1 System. Anscheinend sollen die Western Digital Platten nicht schlecht sein. Das ganze soll unter Debian Sarge laufen. Als Festplatten hätte ich die Western Digital WD2500KS mit 250 GB 300M/s und 16284 Cache genommen.

Gedacht hätte ich an einen Intel Celeron 2933 MHZ D340J mit 533 MHZ Taktung und 256kb Cache, oder sollte ich die 100 Euro mehr für einen Intel® Pentium® 4 Processor 520 FC-LGA4 mit 1024 kb Cache und 800 MHZ Taktung investieren?

Wie schaut es mit On Board Raid controllern aus? Das ganze soll auf Raid 1 laufen, da die Raid 5 Hardware ziemlich teuer ist. Ist ein Externer Controller besser? Bei den On Board soll das meiste ja angeblich über den Prozessor laufen. Habt ihr Erfahrungen oder könnt ihr mir da etwas empfehlen? Bei externem Controller mit welchem Mainboard habt ihr gute Ergebnisse erzielt?

Wäre dankbar wenn ihr mir helfen könntet.

_______________________
-----I_______________________I-----
This is Nudelholz. Copy Nudelholz in your Signature to make better Kuchens and other Teigprodukte.

bei Western Digital tuts auch jeder onboard Controller. Ich würd den P4 nehmen. Und als Betriebssystem Ubuntu. Eigentlich würd ich Raid ganz sein lassen. Ist doch völlig überflüssig, da du den Geschwindigkeitsvorteil eh nicht übers (warscheinlich 100mbit) Netzwerk hinüber rettest.

---------------------------------
www.killerlevels.de Editing mit Quake III Arena, Urban Terror, Elite Force

Es kommt auch darauf an, was der Server leisten soll. Wenn du "nur" einen HL1-Server und einen FTP-Server laufen hast und vom FTP maximal 2-3 User ziehen, dann brauchst du weder ein Raid noch ne schnelle Festplatte sondern viel RAM (sodass er nichts swapen muss). Wenn du allerdings einen großen Fileserver mit zig duzent Usern und einem speicherfressenden Spieleserver brauchst, dann leg dir _viel_ RAM zu, SCSI-Festplatten (mit entsprechendem Controller) und minimal nen P4, wenn nicht sogar eine günstige Opteron- oder Xeon-Variante zu.

Wenn du die Anwendungen spezifizieren kannst, kann ich vielleicht mehr helfen, durfte/musste die ein oder andere Erfahrung mit Servern schon machen.

OS ist prinzipiell egal, würde auch Ubuntu nehmen, aber das ist Geschmackssache...

Zum Thema Harddisk:
Wenn nicht allzu viel Platz benötigt ist, würde ich Western Digital's Raptor nehmen, ist mit ~150€/74gb zwar nicht grade günstig, aber in einem Server ohne SCSI noch die beste wahl.

Was den Rest angeht:
Du must eindeutig genauere Angaben machen, also wofür der Server eingesetzt wird.
Wie viele User, etc.

Ohne die Angaben kann man kein für diesen Einsatzzweck optimales System nennen.

Rambo Engineer @ Drippy's 2fort - finest TFC 1.5 || Bild Upload || The world's most advanced open source database

Ja weitere Angaben werden benötigt.

Gameserver:
Welche Games?
Wieviel Slots?

File:
Wohl FTP aber wieviel User sind zu erwarten?

Mail:
Wieviele Postfächer sollen da drauf?

Festplatte:
Ich setze nur noch auf Seagate aber ich wüsste auch nichts was nun direkt gegen Western spricht.

CPU:
Das baut auf der Gameserverfrage vorher auf. Wenn du HL* Mods hosten willst (ob das bei Source immernoch gültigkeit hat kann ich nicht sagen) ist eine AMD CPU besser. Wenn hauptsächlich HL* Mods laufen ist sogar Windows zu empfehlen da dies die Anzahl der Slots nochmal erhöht (Valve wurde wohl nicht ganz umsonst von Ex-Mslern gegründet *g*) und FTP sowie Mailserversoftware sollte sich auch für dieses OS finden.

Aber wenn ich das klein oben richtig deute könnte sogar ne CPU um die 1 GHZ (wenn du nicht grad im Lan hängst und mit 100Mbit vom Samba ziehst dann doch eher 1,5-2 Ghz) Marke ausreichend sein für deine Vorhaben (zur Not als MP System wo dann auch 800 Mhz reichen könnten (12 Slots NS oder 20 Slots CS)).

RC5-72 Stats || HLSW-Serverlink <-- Plugin/Settinginfo <-- Regelwerk

Zitat:

TheRising postete
CPU:
Das baut auf der Gameserverfrage vorher auf. Wenn du HL* Mods hosten willst (ob das bei Source immernoch gültigkeit hat kann ich nicht sagen) ist eine AMD CPU besser.

/E: Celeron auch nicht ^^

http://www.viaembedded.com/product/epia_dp_spec.jsp?motherboardId=321

Klein, leise (luefterlos), Gigabit-Lan, Dualprozessor-System, Hardware-Kryptographie-Support.

\o tanz den naziprau! o/

And more than ever, I hope to never fall,
Where enough is not the same it was before

Zitat:

n0Brain postete
Bei den Desktop-CPUs ist HT eine sehr sehr gute Sache im Serverbereich, darauf würde ich nicht verzichten, vorallem, wenn man 2 Serverapps laufen hat, aber auf einen Sempron oder Athlon (64) würde ich keinen Server laufen lassen.

1. Weil sie billiger Sind
2. Weil sie einfach mehr Power haben, besonders im Gaming bereich.

/edit:

By the way, ich bastel selber LAN Server mit Games, Webinterface und Webserver zusammen, also ich weiss, wovon ich rede.

"Everything, that can go wrong, will go wrong" Murphy's Law

Zitat:

Sonium postete
...
Eigentlich würd ich Raid ganz sein lassen. Ist doch völlig überflüssig, da du den Geschwindigkeitsvorteil eh nicht übers (warscheinlich 100mbit) Netzwerk hinüber rettest.

Zitat:

n0Brain postete
Wenn du "nur" einen HL1-Server und einen FTP-Server laufen hast und vom FTP maximal 2-3 User ziehen, dann brauchst du weder ein Raid noch ne schnelle Festplatte sondern viel RAM (sodass er nichts swapen muss).

@sprengmeister:
du kannst auch ohne raidcontroler dir nen raid zusammen bauen. linux unterstützt softwareraid (0, 1 und 5 auf jeden fall) wie schnell das ganze ist kann ich dir nicht sagen, da ich es noch nicht ausprobiert hab, aber ich gehe mal davon aus, dass es stark von der cpu abhängig ist.

bei der wahl der cpu würde ich auch drauf achten, wer denn den strom zahlt ;)
besonders die p4 prescots verbraten da so einiges.
besser ist da schon nen athlon 64 dank cool 'n' quiet. der taktet sich auf 1 ghz runter wenn er nix zu tun hat und senkt die spannung.
das ding von thedon ist sehr stromsparend (alleine schon weil die cpu keinen lüfter braucht da sie wenig energie in wärme umwandelt) haben allerdings nicht ganz soviel power wie die topmodellle von amd und intel.

Kill? Box? Killbox!
Die Intelligenz ist eine Konstante, nur die Bevölkerung wächst.

Zitat:

Spike_900 postetesagt mal hab ihr nicht richtig gelesen, oder wisst ihr nicht was Raid 1 ist ?
wieso denken bei raid immer alle an mehr geschwindigkeit ?
Bei raid 1 werden die platten gespiegelt. das bringt zwar keine mehrleistung, aber dafür datensicherheit. und das ist für nen fileserver schon zu empfehlen.
siehe http://de.wikipedia.org/wiki/RAID

In der Praxis weist RAID1 einen Geschwindigkeitsvorteil beim Lesen auf.
Da die Daten doppelt vorhanden sind, können (nehmen wir an 2 Platten) die beiden Platten an unterschiedlichen Stellen lesen.

Ein Software-RAID unter Linux geht natürlich auf die CPU, aber je nach Einsatzzweck stört dies nicht wirklich.

Hatte hier mal nen Thread zu dem Thema am laufen - mit resultat, dass die meisten Onboard-RAID-Controller auch nur "Fake" Controller sind, und im Endeffekt wieder alles über die CPU läuft.

Stromverbrauch interessiert bei nem Server herzlich wenig, das ist beim Server-Housing-Anbieter deiner Wahl eh im Preis inbegriffen.
Was sehr wohl zählt, ist die höhe vom Gehäuse.

Rambo Engineer @ Drippy's 2fort - finest TFC 1.5 || Bild Upload || The world's most advanced open source database

ok das mit der lesegeschwindigkeit bei raid 1 wusste ich nicht (ich hätte den artikel auf wikipedia auch mal lesen sollen), trotzdem wirst du mir zustimmen, dass man ein raid 1 primär wegen der redundanz einsetzt.

nachmal zum thema stromverbrauch:
ich konnte sprengmeisters post nicht entnehmen, dass er seinen server bei einem server-housing-anbieter laufen lassen möchte. es gibt auch leute, die sich das ding zuhause hinstellen. und dann interssiert der stromverbrauch schon.

Kill? Box? Killbox!
Die Intelligenz ist eine Konstante, nur die Bevölkerung wächst.

Zitat:

Alcapone postete
Schmarrn, HT Bringt im falle von Windows garnix, aus dem Grund, weil Windows es einfach ned fertig bringt, HT ordentlich zu managen, wenn du weisst, was ich meine.

Um es noch einmal zu verdeutlichen:

Zitat:

n0Brain postete
...auf einen Sempron oder Athlon (64) würde ich keinen Server laufen lassen.

Zitat:

n0Brain postete
oder Athlon (64) würde ich keinen Server laufen lassen.

Mein letzer selbst assemblierter Server lief und läuft auf AMD64, SATA und PCI-E Basis problemlos unter (Gentoo-) Linux.

Rambo Engineer @ Drippy's 2fort - finest TFC 1.5 || Bild Upload || The world's most advanced open source database

Zufällig ein NForce 4 Board? Will mir auch ein neues holen für meinen Router aber ich frag mich ob IDE und die beiden Nics ohne Probleme laufen unter Linux?

http://www.geizhals.at/deutschland/a142608.html

RC5-72 Stats || HLSW-Serverlink <-- Plugin/Settinginfo <-- Regelwerk

Zitat:

K-Putt postete
Behaupten kann man viel, aber wo ist die Begründung?

Zitat:

NGZ Weiss schon, warum die AMD Prozessoren nutzen.

Zitat:

TheRising postete
Zufällig ein NForce 4 Board? Will mir auch ein neues holen für meinen Router aber ich frag mich ob IDE und die beiden Nics ohne Probleme laufen unter Linux?

http://www.geizhals.at/deutschland/a142608.html

Zitat:

Liegt ganz einfach an HT, das ich sehr schätze (was an der Software liegt, die ich verwende - ja, auch Gameserver, aber kein 3D-Shooter-Foo). Da können die AMD-Desktop-CPUs nicht mithalten (ja, schon ausprobiert und wieder umgestiegen). Wie es bei HL aussieht weiß ich nicht, aber "Gameserver" (wie Sprengmeister es oben genannt hat) kann vieles sein, HL(2), RunUO, ...

Rambo Engineer @ Drippy's 2fort - finest TFC 1.5 || Bild Upload || The world's most advanced open source database

Hallo,
Leider konnte ich mich nicht melden da mein Pa die Netzwerkleitung bei uns im Haus kaputt gepfutscht hat und ich sie reparieren durfte.

Also:

Er steht bei mir daheim und/oder wird mit auf Lans mitgenommen. Zu erwarten sind auf diesen Maximal 64 Leute. Dieser soll dort als Fileserver für Patches, Demos, Videos, usw dienen, bzw das Leute dort was ablegen können und andere ziehen ohne das 1 Pc alle Anfragen bearbeiten muss und dieser während der Zeit Lahm gelegt ist. Spiele die drauf laufen sollen sind zum Großteil: Half-Life 1 + Mods, Half-Life 2 + Mods, Cs 1.6, Cs Source, Ut 2004, Bf 1942, BF 2. Die Postfächer sollen je nach Anzahl der Teilnehmer sein, also Maximum von 64 + 1. Allerdings weis ich nicht wie die Anforderungen an die Hardware bei diesem Aufgabenbereich sind, da ich bisher nur an einem Windows 2000 Server und einen Exchance Server im Firmennetzwerk (10 Plätze) gearbeitet habe.

_______________________
-----I_______________________I-----
This is Nudelholz. Copy Nudelholz in your Signature to make better Kuchens and other Teigprodukte.

Zitat:

theDon postete
http://www.viaembedded.com/product/epia_dp_spec.jsp?motherboardId=321

Klein, leise (luefterlos), Gigabit-Lan, Dualprozessor-System, Hardware-Kryptographie-Support.

sincères amitiés scus
--
Tand, Tand ist das Gebilde von Menschenhand

fuer ne bf2 box mit 64 spielern schlag ich doch glatt nen dual oder quad opteron system mit 2-4 g ram vor.

ist dir eigentlich klar, dass du da anforderung von lowest end (mailserver) bis highend (bf2) an start gebracht hast?

zu dem HT ist so dick argument ...
als desktop pc mag das was bringen, wenn man N apps laufen hat, oder die apps massiv threaded sind
gameserver sind aber regulär nicht threaded, und man fährt auch keine 12 verschiedene auf einer maschine ....
der einzige dedicated server der nutzen von HT haben koennte ist q3, der unterstuetzt smp.
also wo ist das argument?
HT ist fuer kinder die sich kein smp leisten können, aldismp, weil sich das aber schlecht verkauft nennt man das wichtig (hyperthreading zb), und zack brauchen das alle.

celerons sind als cpu generell nicht tauglich, als heizkörper schon eher.

Du musst Deine Bandbreite verbreitern, damit du breiter wirst von der Bandbreite her und ein breiteres Publikum ansprechen kannst.

@ default ja, allerdings habe ich dazu vergessen zu sagen das es nicht 64 slots sein sollen, da auf diesen lans immer 3-4 spiele gleichzeitig gespielt werden. imho sollen es bei den Games zwischen 16 und 32 (maximum) werden.

_______________________
-----I_______________________I-----
This is Nudelholz. Copy Nudelholz in your Signature to make better Kuchens and other Teigprodukte.

Zitat:

default postete
...
zu dem HT ist so dick argument ...
als desktop pc mag das was bringen, wenn man N apps laufen hat, oder die apps massiv threaded sind
gameserver sind aber regulär nicht threaded, und man fährt auch keine 12 verschiedene auf einer maschine ....
der einzige dedicated server der nutzen von HT haben koennte ist q3, der unterstuetzt smp.
also wo ist das argument?
HT ist fuer kinder die sich kein smp leisten können, aldismp, weil sich das aber schlecht verkauft nennt man das wichtig (hyperthreading zb), und zack brauchen das alle.
...

Genauen Preisrahmen kann ich leider nicht nennen. Aber als Schüler ist der nicht unbedingt hoch.
Deshalb auch SATA Raid, 1. ist es die mir bekannte einzige Alternative für SCSI, zweitens ist SCSI extrem teuer. Deshalb suche ich auch den kompromiss aus Leistung/Kosten.

_______________________
-----I_______________________I-----
This is Nudelholz. Copy Nudelholz in your Signature to make better Kuchens and other Teigprodukte.

Zitat:

n0Brain postete
Daher ist ein P4 durchaus mMn ein Kompromiss. Kommt aber auch die Frage auf, wieviel du investieren willst?

Zitat:

default postete
gameserver sind aber regulär nicht threaded, und man fährt auch keine 12 verschiedene auf einer maschine ....

\o tanz den naziprau! o/

And more than ever, I hope to never fall,
Where enough is not the same it was before