Juhu. Hier ist mein nächstes Nub-Model. Diesmal ein (unwesentlich) weniger fossiles Flugzeug... eine F4 Phantom II Ausführung wasweißich.

~2220 Polys

Die Räder/Fahrwerk-Teile unter dem Flügeln und das Heck sucken ein wenig, begründet durch komische Refpics und nicht zu vergessen meine relative Ahnungslosigkeit bezüglich Flugzeugen und Models. Die Polyverteilung ist, wie mir just auffällt, auch wieder etwas ranzig... die Räder hätten eindeutig mehr vertragen können. Wem sonst noch was auffällt, posten, ich bin stets lernbegierig (wie man hoffentlich am Vergleich mit meinem ersten Model erkennt).

Das war jetzt hoffentlich mein letzter Flieger... werde mich mal an anderes heranwagen, Autos oder so. Dieser ganze Armeekram macht einen ja ganz gaga.

Hallo Pepe,

also auf dem ersten Blick sieht das ja schon ganz gut aus, aber
ein paar Sachen fallen mir dann doch auf:

-Insgesamt find ich das Model etwas eckig. (siehe Bild 2, wie du schon
angesprochen hast, die Räder)

-Dann fällt mir das Cockpit auf. In Bild 1 und 2 ist es in Ordnung, aber
in Bild 4 sieht es so aus, als ob es krumm ist.
Vielleicht irre ich mich oder das ist im Realen auch so, aber auf mich
wirkt es erstmal komisch.

-Positiv fällt mir Bild 3 auf, da ich finde, dass der Jet von unten detailierter ist
als von oben.

Allgemein find ich trotzdem, dass sich das Model, trotz einiger Mängel, sehen
lassen kann. Ich glaube die Screens würden insgesamt besser beim Betrachter
ankommen, wenn du das Model mit Texturen versehst, aber sonst bin ich auf
das nächste Model gespannt.

MfG

The King; ich war früher ThE_KInG!

Du liest gerade meine Signatur!
-I Dont Know- ?

also eins würd ich dir auf jeden fall noch raten: mach mehr smothing-groups (z.b. die kanzel einzeln)

Zitat:

-Sir_Pepe- postete
Juhu. Hier ist mein nächstes Nub-Model. Diesmal ein (unwesentlich) weniger fossiles Flugzeug... eine F4 Phantom II Ausführung wasweißich.

naja ist ganz nett anzusehen.
hab zurzeit sehr oft die Phantom II vor meinen Augen *Battlefield:Vietnam vor einigen Tagen aus der Ecke gefischt hab* M)

|||--> The Trenches (WWI) <--||||||--> The Trenches² (WWI) <--||||||-->ICQ 107798099<--|||

Verglichen mit meinem vorherigen Flieger-Model aus WW2...

Dass das Cockpit leicht suboptimal geworden ist, das stimmt wohl... da hilft wohl nur üben. Korrigieren werd' ich das aber nichtmehr, bastle schon wieder an was neuem.

Zitat:

Ich glaube die Screens würden insgesamt besser beim Betrachter
ankommen, wenn du das Model mit Texturen versehst, aber sonst bin ich auf
das nächste Model gespannt.

nee war mehr als Tipp gemeint, an Models arbeite ich wirklich nur wenns sein muss.

The King; ich war früher ThE_KInG!

Du liest gerade meine Signatur!
-I Dont Know- ?

Das Cockbit is zu kurz. Die Phantom isn zweisitzer. ;-)

TheStonerMania
WTF ist "Piratenrock"?

Hab ma ne Frage, ich persönlich model fast ausschließlich mit NURBS, kann man die Models dann auch in HL² verwenden? Weil des sind ja keine Polys...

/edit
Das frage ich weil mir dieses Model eckig vorkommt und nurbs sind ja so schön rund xD

d'oh ... rtfm?

Ein Model muss Editable Mesh sein...
das hindert dich allerdings nicht daran mit NURBS zu arbeiten und das Ergebnis zu Editable Mesh zu konvertieren.

Und wenn das NURBS Model schön rund ist liegt das daran dass der Polygon-Count höher ist... nichts weiter. Man kann mit jeder Methode effektiv rund modeln.

Trollpolizei!!! °_o
"War is God's way of teaching geography to Americans."
"RTFM du beschissener Kack-B00n..."
Forenregeln | TheWall Wiki | Source SDK Dokumentation

Aber dann würde ich den Polycount sprengen...

Soweit ich weiß muss ein NURBS Model vom Renderer ohnehin in Triangles zerteilt werden um angezeigt werden zu können... das "Mesh" sind eben wenige Linien und die Polygone / Trianlges werden durch filling & interpolaration usw. aus den linien gewonnen.
Man kann einstellen wie "fein" die NURBS in Poly / Tris aufgeteilt werden sollen ... du hast daher völlig variablen Polycount (einer der NURBS Vorteile)

Allerdings ist das weder akkurat noch gut kontrollierbar daher würde ich von "generell NURBS modeln" abraten ... für Character Modeling ist's natürlich perfekt aber viele einfachere, geometrischere Dinge lassen sich mit z.B. box-modeling besser und effektiver erstellen.

Und es kommt letztendlich ohnehin nicht darauf an ob das model rund oder eckig ist sondern darauf wie effektiv es gemodelt ist.
Jeder Depp kann nen Smooth Modifier anwenden um den Polycount zu erhöhen damits runter wird ... aber behalt mal deine runde form und quetsch den Polycount manuell runter (von Optimize etc. (bei Max) ist abzuraten)

Nach dem aktuellen technischen Stand werden "Models" (Charactere und Props) wohl noch einige Zeit Meshes bleiben wohingehend manche Engine bereits NURBS basierte Terrains benutzt (Vorteil: stufenloses und dynamisches LOD)
Bei Terrain kann man den präzisionsverlust durch die NURBS verkraften aber bei präzisen Models ist das nicht so der Fall.
Und 35 NURBS models on-runtime zu meshes zu konvertieren ist denk ich mal auch nicht unbedingt schnell.
Zumindets im Moment wo die GraKa Geschwindigkeiten noch recht niedrig sind.

Alles aus NURBS gebaut wird sobald Grafikkarten noch deutlich kräftiger geworden sind.

... shit, ich hab ja'n buch geschrieben ...

Trollpolizei!!! °_o
"War is God's way of teaching geography to Americans."
"RTFM du beschissener Kack-B00n..."
Forenregeln | TheWall Wiki | Source SDK Dokumentation

Wie ist das eigentlich mit Chamfern? Da werden ja gar keine Polys hinzugefügt (oder?) und es wirkt bei runden flächen trotzdem weicher... Ist das gechamferte dann auch bei HL² zu sehen? Also ich machn Model das Oben so rund is, das Chamfer ich dann damit keine Stfen da sind, sind diese Stufen dann auch in hl² nicht mehr sichtbar?

Wenn du die Edge zwischen 2 Quads chamferst wird ein 3. Quad dazwischen hinzugefügt welches jene Edge abrundet.

Pro Edge Segment was man chamfert erhöht sich der Polygoncount idR. um 2 Triangles.

Trollpolizei!!! °_o
"War is God's way of teaching geography to Americans."
"RTFM du beschissener Kack-B00n..."
Forenregeln | TheWall Wiki | Source SDK Dokumentation

Also ist auch diese Methode im Bezug auf gamemodeln für den ähh... "popo" ??

Eigentlich nicht, da man damit eine wesentlich bessere Kontrolle über die Polygonzahl und Verteilung hat als bei der 'ich mach mal nen 2-fach Meshsmooth, damit schön rund wird' Methode.

There is nothing wrong with high standards. It's your problem that you don't meet them.
If you think it's simple, then you have misunderstood the problem.
When a customer says "nothing has changed", assume they're lying.