da einege leute mir berichtet haben, das dieses design (ie user nicht wundern ich hab nur den korekten mimetyp verwendet und xhtml + css so verwendet, wie vom erfinder vorgesehen), welches ich auch im webdesign thread gepostet habe, bei ihnen zu massiver performanceeinbrüchen führt, sind mein freund und ich dem ganzen mal auf den grund gegangen.
dabei haben wir festgestellt, dass pngs mit alpha zum teil daran schuld sind. da scheinen die browserengines noch nicht optimiert zu sein. (der ie kann alpha ohne filter sowieso nicht)

doch auch postion:fixed in für die divs führt zu massiven performanceeinbrüchen. dazu reicht sogar ein einziges leeres div im opera und ein div mit einem buchstaben für den firefox. (der ie unterstützt position:fixed natürlich nicht)

wenn man nach alternativen sucht, die die optik nicht verändern, bleibt einem nur js. da das aber noch langsamer ist kann mans gleich vergessen. außerdem sollte man js sowieso vermeiden wenns nicht unbedingt nötig ist.

Kill? Box? Killbox!
Die Intelligenz ist eine Konstante, nur die Bevölkerung wächst.

Eventuell solltest du mal nachdenken, was der Browser da in Bruchteilen von Sekunden leisten soll! Der gesamte Alphaeffekt wird softwaremäßig gerendert. Es wäre natürlich schon erquickender, wenn Browser sich der GraKa-Acceleration bedienen würden. Das würde aber voraussetzen, daß der gesamte Content beispielsweise als OpenGL Inhalt repräsentiert wird, d.h. der Browser müsste ebenfalls sehr fix den HTML/CSS Kack als Grafikelemente aufbauen, dann würden Alphaeffekte usw. blitzschnell sein. Was ist aber, wenn der User keine OpenGL/DirectX fähige GraKa hat? Dann müsste der Browser den OpenGL Mist wieder softwaremäßig rendern und dann ist wohl Essig mit Surfen...

Sei also froh, daß das noch halbwegs so anständig funktioniert mit PNGs und CSS fixed :)

K:R-I)Z++
"CSS ist cascading style sheets. Und nicht so'n Ranzspiel." - dp
In memory of Voice († 2005/03/30)

ich glaub da hast mich etwas falsch verstanden. der rechenaufwand eines pngs mit alpha ist mir klar (evtl kann man nen besseren algo mit assembler basteln), aber das ist ja nur eine sache.

ich hab mir ne testpage gebaut auf der nur ein text steht und ein leere div bzw in div mit einem zeichen drinn ist ist, welches eben fixed ist. sonst ist nix auf der page und selbst das ruckelt auf dem amd 2400+ meine freundes. sobald man das position:fixed wegnimmt gehts flüssig.

Kill? Box? Killbox!
Die Intelligenz ist eine Konstante, nur die Bevölkerung wächst.

Erm... reden wir von der gleichen Seite? Der von dir angesprochene Link ist sowas von einem Performancekiller, also echt... Der ganze BG ist fixed und nur der Textteil scrollt, dazu PNG Alpha ohne Ende. Was erwartest du denn? Das sowas flüssig läuft?

K:R-I)Z++
"CSS ist cascading style sheets. Und nicht so'n Ranzspiel." - dp
In memory of Voice († 2005/03/30)

also wir reden von der und einer testseite, die nur lokal habe, aber ich lade sie eben mal hoch.
...
so hier meine testseite: http://spike-fx.net/thv2/slow.html

also bei den pngs kann ich, denke ich mal, nix an geschwindigkeit rausholen, es sei denn ich schreibe selbst einen guten algo und übermittle ihn an das das mozilla/firefox team. genügend einträge im bugzilla die langsames scrolling betreffen sind ja vorhanden.

die andere sache ist halt, dass man erwarten sollte, dass postions:fixed wenigstens mit nem 2400+ flüssig läuft. aber ich glaube inzwischen, dass ich da mit css bzw. html optimierungen nix machen kann, damit es flüssig läuft. eher sollte ich mich wie bei pngs die browserhersteller wenden.

Kill? Box? Killbox!
Die Intelligenz ist eine Konstante, nur die Bevölkerung wächst.

Erm, deine Testseite scrollt ganz normal. Zumindest hier im FF 1.0 auf nem 2000+. Es wird wohl wirklich an den .pngs liegen.

"[...] you're going to burn in a very special level of Hell. A level they reserve for child molesters and people who talk at the theater." - Book

Die Testseite verhält sich auch mit Mozilla 1.7.5 auf nem 2000+ völlig normal. Allerdings lief auch deine PNG-Spielerei schon perfekt.

Was immer auch geschieht: Nie sollt Ihr so tief sinken, von dem Kakao, durch den man Euch zieht, auch noch zu trinken! -- Erich Kästner

Auf meinem Windows-Rechner (p4 2.6 mit FF 1.0) geht deine oben gepostete Seite zwar etwas zäh, aber ohne ruckeln.
Die Testseite mit dem fixed div funktioniert problemlos.

Am Linux Rechner (P4 2.0, ebenfalls FF 1.0) ist die oben gepostete Seite nicht verwendbar, man kann es nicht mehr ruckeln nennen. Nach dem Scrollen dauerts Sekunden bis sich der Inhalt verschiebt.
Die Testseite mit dem fixed div hingegen funktioniert problemlos.

Fazit: Dürfte an den PNG's mit der teilweisen Transparenz liegen.

Die Grafikkarte spielt sicher keine rolle, denn Rechner #1 hat ne Onboard Karte, Rechner #2 eine von Matrox.

Rambo Engineer @ Drippy's 2fort - finest TFC 1.5 || Bild Upload || The world's most advanced open source database

hmm also dann muss es wohl an dem rechner meines freundes liegen, das es die testseite auch ruckelt. da mein 3500+ zu schnell ist um irgendein ruckeln festzustellen hab ich das halt mit meinem freund gemacht.
aber gut zu wissen, das position:fixed nichts ausmacht.

so ich danke fürs testen. ich werde es erstmal so lassen, da die seite sowie nur von ner hand voll personen besucht wird.

Kill? Box? Killbox!
Die Intelligenz ist eine Konstante, nur die Bevölkerung wächst.

Quellcode:td@dogbertistania ~ % uname -a
Linux dogbertistania 2.6.10-gentoo-r6 #1 Sun Jan 23 19:45:19 CET 2005 i686 AMD Athlon(tm) processor AuthenticAMD GNU/Linux
td@dogbertistania ~ % die testseite laeuft fluessig.

\o tanz den naziprau! o/

And more than ever, I hope to never fall,
Where enough is not the same it was before