Willkommen ~Gast!
Registrieren || Einloggen || Hilfe/FAQ || Staff
Probleme mit der Registrierung im Forum? Melde dich unter registerEin Bild.
Autor Beitrag
000
25.02.2008, 17:23
SirJogurtKiff



Bin auf der Suche nach einen guten Camcorder. Im Moment gefällt mir die "Panasonic NV-GS500EG-S" recht gut, hat jemand damit Erfahrung oder kann mir generell Tipps zum Kauf geben? Preisvorstellung lag ursprünglich bei ca 500€, ist aber auf ca 700-800€ angestiegen (ohne Zubehör).

Was ich auf jeden Fall brauche ist eine mit:
- 3 Chips
- optischen Bildstabilisator
- MiniDV
- denke dass auch Mikrofoneingang und Videoeingang sinnvoll sind

An Zubehör werd ich mir zulegen:
- Weitwinkelvorsatz
- besserer Akku
- Filter um die Linse zu schützen

Verwenden will ich sie zum einen für Videonachbearbeitung/Realbildintegration/Spezialeffekte, zum drehen für Kurzfilme und werde sie diesen Sommer auf eine 3-4 monatige USA-Reise mitnehmen (sollt also nicht zu wetterempfindlich sein, werd sie jetzt aber auch nicht regen/sandsturm etc direkt aussetzen).

Bräuchte sie dann auch noch möglichst "zeitnah". ;)

Hoff hier kann mir jemand helfen trotz meinen Ansprüchen.

--

Kiff: Futurama Jogurt: SpaceBalls


Dieser Beitrag wurde am 25.02.2008 um 17:25 von SirJogurtKiff bearbeitet.
zum Seitenanfang zum Seitenende Profil || Suche
001
25.02.2008, 18:46
maurice



was meinst du mit 3 chips? etwa 3ccd chip?

willst du hdv oder dv sp? heutzutage spielt das schon eine rolle. ich würde dir auf jeden fall zu einem sony gerät raten, da diese erfahrungsgemäss eine hohe lebensdauer haben.
ich habe z.B. die sony HVR A1E und bin damit soweit zufrieden. obwohl die bildqualität für mich als videoprofi natürlich ungenügend ist ;)

--

Interstellar - visual love

I'm not random, i just have many thoug... Oh look, a Squirrel!

zum Seitenanfang zum Seitenende Profil || Suche
002
26.02.2008, 09:07
SirJogurtKiff



meine schon 3ccd, sind doch 3 einzelne chips, für jede Farbe einen oder so?

werde eher eine normale dv kamera nehmen, hdv ist ja noch recht teuer.

Die HVR A1E ist leider etwas über meiner Preisvorstellung.

Edit: Hab grad gesehen dass HD Kameras doch nicht so teuer sind: kennt jemand die "Sony HDR-HC9E" oder "Sony HDR-HC7E"?

--

Kiff: Futurama Jogurt: SpaceBalls


Dieser Beitrag wurde am 26.02.2008 um 09:18 von SirJogurtKiff bearbeitet.
zum Seitenanfang zum Seitenende Profil || Suche
003
26.02.2008, 09:38
maurice



die passen beide.
dafür gibts auch eine unterwasser ausrüstung :D

--

Interstellar - visual love

I'm not random, i just have many thoug... Oh look, a Squirrel!

zum Seitenanfang zum Seitenende Profil || Suche
004
26.02.2008, 12:38
SirJogurtKiff



Es tauchen einfach immer mehr fragen auf. :D

Wenn ich mich für HD entscheiden würde:
-Wieviel Speicherplatz braucht eine Stunde unkompremierter Film? (sprich wieviel Terrabyte Festplatten müsste ich mir noch kaufen ;) )

-Auf was für einem Rechner kann man dann das vernünftig schneiden?

-Was für Bänder brauch ich zum Aufnehmen für HD und wieviel kosten die?

Wie seht es dann mit den 3ccd chips bei HD aus, die meisten kameras die ich jetzt gesehen haben haben nur einen. :/

Probier gerade bei den ganzen Sachen durchzusteigen...

Und wenn ich noch 2000-3000 € übrig hab kauf ich gleich das Unterwassergehäuse dazu. ;)

--

Kiff: Futurama Jogurt: SpaceBalls

zum Seitenanfang zum Seitenende Profil || Suche
005
26.02.2008, 13:20
maurice



man unterscheidet zwischen HDCAM und HDV. in deinem (unserem) fall darfst du etwa 20 gb pro stunde rechnen. Der Rechner sollte nicht älter als 1-2 jahre sein und mit mindestens 1-2 GB ram ausgerüstet sein, dann kommts schon mal nicht schlecht. Zum aufnehmen verwendest du dieselben bänder wie bisher für miniDV. Es ist lediglich ein komprimiertes format das auf das tape geschrieben wird, also keine höheren materialkosten. Es gibt zwar "spezielle" HDV-Tapes von Sony, aber die unterscheiden sich nur in der Farbe der Kasette von normalen miniDV bändern. Und sie sind natürlich teurer.

Ich kann dir am Feierabend gerne mal ein beispielvideo schicken das ich mit meiner cam gemacht habe, die hat keinen 3ccd, sondern "nur" einen 1/3“ 3 Megapixel CMOS-Sensor. Aber ich finde die macht recht annehmbare bilder.

Auf jedenfall würde ich bei einer neuanschaffung nicht mehr auf DV setzen, sondern gleich auf HD. So nerdisch es klingen mag, aber SD ist veraltet und nicht mehr zeitgemäss.

Und HD rockt einfach viel mehr :D

--

Interstellar - visual love

I'm not random, i just have many thoug... Oh look, a Squirrel!

zum Seitenanfang zum Seitenende Profil || Suche
006
26.02.2008, 20:55
Infi



Zitat:
maurice postete
Ich kann dir am Feierabend gerne mal ein beispielvideo schicken das ich mit meiner cam gemacht habe, die hat keinen 3ccd, sondern "nur" einen 1/3“ 3 Megapixel CMOS-Sensor. Aber ich finde die macht recht annehmbare bilder.
einziger nachteil an dem CMOS-Sensor ist, dass er nicht für schnelle horizontalbewegungen geeignet ist, da durch die "scan-artige" aufnahme das bild dann schief wird.

das wars dann aber imho auch schon mit den nachteilen, kann halt in bestimmten situationen leider ein großer sein :D

hier sieht man gut was ich meine:

--

zum Seitenanfang zum Seitenende Profil || Suche
007
26.02.2008, 21:53
crid



Das Geld für nen Filter- bzw Klarglasvorsatz für die Linse kannst du dir schon mal sparen (es sei denn, du planst, in der Sahara nen Sandsturm zu filmen) . Inverstier die Kohle lieber in eine gute Gegenlichtblende. Die schützt die Linse besser als ein Filtervorsatz: wenn dir die Kamera so unglücklich runterfällt, daß das Filterglas zerbricht, ist die Gefahr, daß diese Splitter (sehr hartes Glas, scharfkantige Bruchkanten) die Objektivlinse beschädigen viel größer als die Gefahr, daß die Linse selbst (auch ohne Schutzvorsatz) beschädigt wird. Die liegt in der Regel ja etwas tiefer in der Objektivöffnung. Eine gute Gegenlichtblende ist sowieso oft nötig, zusätzlich bietet sie eben noch eine zusätzliche "Knautschzone". Ob UV-Strahlung für Videokameras ne Rolle spielt ist mir mangels Erfahrung nicht bekannt, aber heutige Objektive haben durch die eigene Linsenvergütung bereits den UV-Schutz "eingebaut". Fotohändler versuchen einem aber immer, mit den Argumenten "Schutz" und "UV" gleich noch so nen Filter anzudrehen: kann man sich getrost sparen.

--

crid


Dieser Beitrag wurde am 26.02.2008 um 21:58 von crid bearbeitet.
zum Seitenanfang zum Seitenende Profil || Suche
008
27.02.2008, 11:35
SirJogurtKiff



Mir wurde im Laden erzählt, dass ein Filter sinnvoll ist, da sobald die Linse von der Kamera zerkratzt ist, eine Reperatur sehr schwierig ist. Aber dann werd ich mir das noch überlegen, bin zum Teil aber auch wirklich in der Wüste unterwegs.

So wie es sich anhört ist also bei einer HD-Kamera der 3ccd nicht ganz so wichtig?
Wieviel macht denn der Unerschied aus zwischen zB einen 1/3 cmos Sensor und einem 1/2,9 bzw 1/2,7 cmos Sensor?

In meinem Fall schau ich mir grad die Canon HV20 und die Sony HDR-HC7E an. Wobei ich eher zur Canon tendiere.
Die Canon hat anscheinend in Tests besser abgeschnitten und bei der Sony passen auf den Zubehörschuh nur Sony-Produkte.

--

Kiff: Futurama Jogurt: SpaceBalls


Dieser Beitrag wurde am 27.02.2008 um 11:39 von SirJogurtKiff bearbeitet.
zum Seitenanfang zum Seitenende Profil || Suche
009
27.02.2008, 11:56
crid



Also ich habe seit etwa 20 Jahren Spiegelreflexkameras. Mit diversen Objektiven. Und ich hab die Teile auch nicht immer nur mit Samthandschuhen angefasst, eher im Gegenteil. Ohne Schutzfilter. Und ich habe noch sämtliche Objektive. Und auf keinem einzigen ist auch nur die Spur eines Kratzers. Wobei es schon auch mal passiert ist, daß die Kamera im hohen Bogen durch die Luft geflogen ist und auf die Straße geknallt (danke lieber Autofahrer für's nicht nach hinten Sehen bevor du deine Tür aufgemacht hast, als ich mit'm Fahrrad vorbeikam, Kamera über der Schulter). Die komplette Zoommechanik war hinüber, die Linsenöffnung zerdellt. Ist wohl genau vorne auf den Objektivrand geknallt. Aber die Optik sieht immer noch aus wie aus dem Ei gepellt. Und was Staub/Schmierer/Fingerabdrücke angeht: die muß man so oder so ab und zu abwischen, egal ob von dem Filter oder vom Objektiv.
Was mir noch als Argument gegen so nen Filter einfällt:
In den Objektiven sind sowieso schon so viele Linsen drin. Je mehr Übergänge der Lichtstrahl von Linse in Luft in Linse in Luft usw. hat, um so problematischer für die saubere Abbildung. NOCH eine Schicht Glas trägt also nicht unbedingt zur Bildqualität bei (was aber zugegebenermaßen bei Fotografie vielleicht mehr ins Gewicht fällt, als beim Filmen, zumal mit einer "nicht-Profi-Consumer-Kamera"...)

--

crid

zum Seitenanfang zum Seitenende Profil || Suche
010
27.02.2008, 13:56
Infi



Zitat:
crid postete Und was Staub/Schmierer/Fingerabdrücke angeht: die muß man so oder so ab und zu abwischen, egal ob von dem Filter oder vom Objektiv.
und genau das ist für mich der grund dafür einen filter aufm objektiv zu haben, man hat nicht immer zeit das vollständige profi-reinigungsset auszupacken und das glas sorgfältig zu reinigen... oft muss ein "mal schnell drüberwischen" reichen und dabei kann das ein oder andere gröbere körnchen schnell einen kratzer verursachen, den hab ich dann lieber aufm filter als auf der linse.

und solange hochwertige vergütete filter verwendet werden haben die reichlich wenig auswirkungen auf die optische qualität (was wie gesagt bei video eher vernachlässigbar ist), ich hab auf jedenfall auf meiner HC1 ein schutzlgas und die sonnenblende ist sowieso immer drauf. ich hatte noch nie probleme mit flare oder ähnlichem. (weder auf slr noch video)

--


Dieser Beitrag wurde am 27.02.2008 um 13:57 von Infi bearbeitet.
zum Seitenanfang zum Seitenende Profil || Suche
011
28.02.2008, 13:35
SirJogurtKiff



Hab mich jetzt für die Canon HV20 entschieden.
Größtes Plus ist, das man alles mögliche an Zusätzen "anbauen" kann. Ausserdem scheint sie von der Qualität auch zu überzeugen.

Wenn ich Zeit und Geld hab werd ich sie warscheinlich auch etwas erweitern: http://www.hv20.com/showthread.php?t=7381
;)

Dazu werd ich mir noch bestellen:
- einen besseren Akku
- Schutzfilter
- Weitwinkelvorsatz
- Firewirekabel
- MiniDV-Bänder
- Autoladekabel
- Sonnenblende

Denke das sollte erstmal reichen.

--

Kiff: Futurama Jogurt: SpaceBalls


Dieser Beitrag wurde am 28.02.2008 um 15:05 von SirJogurtKiff bearbeitet.
zum Seitenanfang zum Seitenende Profil || Suche
012
28.02.2008, 17:39
Infi



Zitat:
SirJogurtKiff postete
Hab mich jetzt für die Canon HV20 entschieden.
hättest früher sagen müssen, die gabs hier beim mediamarkt kürzlich für 549 ;)

mein vater hat die gekauft, wobei ich ja sagen muss, das handling ist unter aller sau, die kamera kann man nicht in der hand halten o_O

--


Dieser Beitrag wurde am 28.02.2008 um 17:40 von Infi bearbeitet.
zum Seitenanfang zum Seitenende Profil || Suche
013
28.02.2008, 19:24
maurice



ach, mit einem monitor und butterfly sihet jede kamera krass aus ;)

--

Interstellar - visual love

I'm not random, i just have many thoug... Oh look, a Squirrel!

zum Seitenanfang zum Seitenende Profil || Suche
014
28.02.2008, 20:33
SirJogurtKiff



So hab mir grad die Kamera geholt. :)
Jetzt kann ich am Wochenende fleißig filmen und mich eingewöhnen.

Danke noch für eure Hilfe!!

@maurice: nur das die auch noch ein 35mm adapter vorne drauf hat. ;)

--

Kiff: Futurama Jogurt: SpaceBalls

zum Seitenanfang zum Seitenende Profil || Suche
015
28.02.2008, 20:43
maurice



"35mm adapter" klingt zwar gut... aber entweder es ist 35mm film, oder es ist irgend ein gebastel. ich würde mir lieber eine HDCAM kaufen, als sowas zusammengebasteltes da.
man kriegt damit zwar nette tiefenschärfe-effekte hin, aber hauptsächlich schaut es nur gut aus.

--

Interstellar - visual love

I'm not random, i just have many thoug... Oh look, a Squirrel!

zum Seitenanfang zum Seitenende Profil || Suche