http://www.heise.de/newsticker/meldung/52317

Hab's ausprobiert und es stimmt. Während der IE weiter die Fahne hochhält, kacken Mozilla und Opera voll ab. Lynx nicht getestet. Finde ich sehr schade für den angeblich so sicheren Mozilla (gilt btw. auch für Firefox).

Dazu im gleichen Kontext eine neue Sicherheitslücke bei Mozilla & Co:

http://www.heise.de/newsticker/meldung/52365

Ist auch nicht sonderlich schön imo...

K:R-I)Z++
"CSS ist cascading style sheets. Und nicht so'n Ranzspiel." - dp
In memory of Voice († 2005/03/30)

jetzt weiss ich wenigstens wieso firefox dauernd abkackt wenn ich auf ebay bin, die können kein html >:D

edit: zum 2. äh wer in java script fenster passwörter eingibt ist ja wohl selber schuld

Dass der IE fehlertoleranter ist willst du als Vorteil bezeichnen?
Es heißt nicht umsonst "Standards", wer sich nicht an Standards hält hat nicht mit einer funktionierenden Website zu rechnen. Die Fehlertoleranz des IE über die Jahre hinweg hat nur zu unzähligen schleißig geschriebenen Webseiten geführt, und sowas verwenden dann die IE Fanaktiker um anderen Browsern "Anzeigefehler" in die Schuhe zu schieben.

Natürlich dürfen solche Overflows in Browsern nicht sein, auch nicht wenn sie provoziert werden, aber sowas als Argument für den IE zu werten, ist nur ein Verzweifelter Versuch, die löcher dieses sinkenden Schiffes zu stopfen.

Rambo Engineer @ Drippy's 2fort - finest TFC 1.5 || Bild Upload || The world's most advanced open source database

also bei mir is mozilla nich abgestürzt, er hat aber auch nix gescheites angezeigt.
Ist zwar schön, dass der IE da nich abstürzt (wo er ja nicht allein ist), aber ist es nicht gravierender Systembasierende Sicherheitslücken zu haben als bei falschem HTML abzustürzen?

Ich finde IE trotz dessen immer noch den unsichersten und am wenigsten guten Browser. Da ist Mozilla & Co. klar im Vorteil.

Bild Blog <--

Tja, ein paar Tage später nach der Meldung kommt heute diese
http://www.heise.de/newsticker/meldung/52377

Ironie des Schicksals, oso :)

Ich sehe, daß einige Leute des Lesens nicht mächtig sind (is ja auch bald Wochenende =)

@K-Putt: Wo schreibe ich denn, daß die höhere Fehlertoleranz des IE ein Vorteil sein soll? Es wurde lediglich darauf hingewiesen, daß der IE die z.Zt. größte Robustheit beim Interpretieren von HTML besitzt. Da (fast) niemand vorher einen Validator über seinen HTML-Code (usw. CSS blablabla) laufen läßt, ist das Resultat zwangsläufig nicht unbedingt Standard. Wenn also wegen groben Codefehlern der Browser abschmiert (Mozilla rechnet bis Anno Dickmilch, Opera kackt gleich ab), dann ist das echt schlimm. Wenn du den Artikel gelesen hast, dann ist das (immer noch totgeschwiegene) Problem die Qualitätssicherung. M$ macht und muß da Qualikontrollen laufen lassen, was bei OpSo nicht der Fall ist (ich behaupte mal zu 90%). Und mit Qualikontrolle meine ich jetzt nicht diverse Sicherheitslücken des IE auffinden, sondern das Produkt in seiner Kernfunktion als solches unter nahezu allen Umständen lauffähig zu haben. Das ist zwar Mozilla und Opera auch, aber es wird kaum oder keine Zeit für einen mehr oder weniger problemlosen Programmablauf mit diversen Kriteriastufen (wie eben den fehlerhaften HTML Code) getätigt.

@SEeEL: Nein, das ist es nicht unbedingt. Sicherheitskücken treten oft sehr spät ans Licht, während Robustheitstests Bestandteil des Entwicklungsprozesses ist. Nicht jedes Sicherheitsloch ist auf Anhieb feststellbar oder reproduzierbar. Daher auch die vielen inetnsiven Attacken mit diversen zu Verfügung stehenden Mitteln, die eine Software verarbeiten kann (Datenbanksupport, TP-Objects, N-Objects usw.).

@tenoftwelve: Wie bereits gesagt: Robustheittests != Sicherheitslücken-Erforschung

Wie dem auch sei: IE's Fehlertoleranz gegenüber dem HTML Codegerüst scheint zumindest auf abstrusen Wegen der Konkurrenz ein Schnippchen zu schlagen. Allerdings ist der Preis für Sicherheitslücken und Nichtkonformität zu (aktuellen) Standards dennoch kein Glanz für den IE. Da ist mir Firefox aber tausendmal lieber!

K:R-I)Z++
"CSS ist cascading style sheets. Und nicht so'n Ranzspiel." - dp
In memory of Voice († 2005/03/30)

Also firefox 0.8 ist der test (http://lcamtuf.coredump.cx/mangleme/mangle.cgi) eigentlich scheiß egal...der stürzt weder ab, noch hängt er sich auf, noch sonst was. Ist aber ne nette beschäftigung, weil bei jedem mal laden die ganze seite anders aussieht :)
Mal grün, mal schwarz, mal lauter kästchen...schönschön ;)

@kriz:
natürlich, ist völlig richtig.
Aber was ist jetzt schlimmer. Eine Sicherheitslücke auf der Systemebene oder ein nicht verarbeitbarer HTML Bestandteil, der einige Browser zum Abstürzen bringt.
Ich sehe da keinen Vorteil fürn IE.
Mal angenommen in dem Code ist eine Gefahr für den Benutzer drin und IE liest da völlig unbewusst drüber macht nix, spackt nich rum. Keiner kriegt was mit. Mozilla aber stürzt ab (bei mir zwar nich |:), beendet seinen Dienst und versucht wenigstens nur Code zu akzeptieren, der den sicheren Ansprüchen genügt, wenn auch mit einer etwas übertriebenen Reaktion.

So. Hört sich komisch an, is aber so, oder auch nich!

Bild Blog <--

Ich halte es btw auch für ein Problem, dass IE so fehlertolerant ist... viele Webautoren denken sich einfach: "funzt, also scheiß drauf ob das ganze auch ordentlicher Code ist". Diese Mir-doch-egal-Haltung ist definitiv nicht förderlich. Naja, immerhin gibt's jetzt immer mehr Seiten, die strikt HTML/XHTML/CSS konform sind (und damit btw den IE in Schwierigkeiten bringen...).
Das entschuldigt aber natürlich nicht die Crashes der anderen Browser. Ein Parser gerade von Daten, die von potentiell unsicheren Quellen kommen (das ist im Internet eigentlich immer der Fall), sollte in allen Situationen robust sein. Wobei das der IE nebenbei bemerkt auch nicht wirklich ist, da gab es schon mehrere Beispiele dafür...
Und auch über solche Parser-Fehler könnten sich eventuell Code-Injects realisieren lassen - etwa bei so supergroßen Tabellen. Also gemacht werden muss da auf jeden Fall was.

[edit] Wobei Kriz irgendwie ne reichlich lange Leitung hat, iirc ist das ganze vor $x Tagen veröffentlicht worden, jedenfalls schon ne ganze Weile.

TheTinySteini
Coder Poke646
"Don't Panic" - Hitchhiker's Guide to the Galaxy

Habe erst heute mal wieder seit längerem auf Heise gestöbert. Von daher...

EDIT: Ich weiß ja nicht was da bei dir steht, aber die erste Meldung ist vom 20.10. und die zweite Meldung von heute ._.

K:R-I)Z++
"CSS ist cascading style sheets. Und nicht so'n Ranzspiel." - dp
In memory of Voice († 2005/03/30)

firefox 1.0-pre crasht bei der demo nicht. ._°

/edit: nein, der rechnet auch nicht ewig rum.

\o tanz den naziprau! o/

And more than ever, I hope to never fall,
Where enough is not the same it was before

Na, ist doch mal was Positives am frühen Morgen ;)

Hier auf der Arbeit habe ich noch den 0.8er drauf, zuhause den 1.0-pre. Naja, mit den drei Kandidaten IE, FF und Opera "nerven" wir immer unsere Webaffen ("Ey, das sieht aber im FF scheiße aus usw. Das muß aber nochmal neu gemacht werden!"). Jaja, die Webaffen, ein mißverstandenes Völkchen :P

K:R-I)Z++
"CSS ist cascading style sheets. Und nicht so'n Ranzspiel." - dp
In memory of Voice († 2005/03/30)

Zitat:

Jaja, die Webaffen, ein mißverstandenes Völkchen :P

Whatever, stimmt, heise hat das ganze erst am 20. gemerkt, das Original-Advisory ging am 18. oder so raus... deswegen. Ja, gut, das ist auch noch nicht sooo alt. Aber hey, wär's ein 0-day exploit, wär jede Stunde zu viel =p

TheTinySteini
Coder Poke646
"Don't Panic" - Hitchhiker's Guide to the Galaxy

Wir 'Webaffen' haben jetzt schon graue Haare, was ich mich mit dem IE rumärgern muss, das treibt mich zu weißglut.
So schöne und Quellcodemäßig verdammt simple und kleine Seiten könnte man Basteln, aber nein, dieser beschissene Browser macht einem jedes mal wieder nen Strich durch die Rechnung.
Immer wieder Fehldarfstellungen, 1-2 Pixel große Abstände wo keine sein sollten, Bugs beim Anzeigen von Tabellen / Ebenen.

Gestern wieder versucht, eine Website höchst Standardkonform so hinzukriegen, dass sie in Moz / Opera / IE aufs Pixel genau gleich aussieht, was schlicht und einfach nicht möglich war.

So, der Ärger musste mal raus...

Rambo Engineer @ Drippy's 2fort - finest TFC 1.5 || Bild Upload || The world's most advanced open source database

wenns nich geht sollte man sich an den standard halten und nicht an die browser
falls was nich richtig angezeigt wird isses n browser bug

klar dass es den kunden aufs aussehen ankommt, das is son dilemma :/

Selbstverständlich halte ich mich an Standards, das kannst du mir glauben.

Aber erklär mal dem Kunden, dass die Seite für die er/sie Geld bezahlt, im tollen IE total zerwürfelt ist...

Rambo Engineer @ Drippy's 2fort - finest TFC 1.5 || Bild Upload || The world's most advanced open source database

genau das wollte ich eigentlich aussagen mit dem post ;)
das war keine unterstellung sondern mehr son "seufzer" in textform

@K-Putt...

Kenn ich. Deshalb häng ich _immer noch_ bei HTML 4.1...

http://www.riesenzwerg.de | felix@riesenzwerg.de | Schweiz rulz | Ruhrgebiet aber mindestens genauso viel

Ich stehe bis zum Hals in der Scheiße. Aber die Aussicht ist gut.