Als OFP Zocker der ersten Stunde habe ich natürlich mehr oder weniger sehnsüchtig auf den inoffiziellen Nachfolger ArmA gewartet (eher bekannt als OFP 1.5). Nun gut, zu Speinachten habe ich mir dann für 39 Knüppel das Teil gekauft und auf die Platte gekloppt... und war hin- und hergerissen zwischen Wohlgefühl und inhumanem Hass.

Ich fange mal an mit den netten Dingen, die man über ArmA sagen kann:

1. Auf den ersten Blick sieht die Grafik gegenüber dem 2001er OFP natürlich bombastisch aus. Endlich wird vom Spiel aus FSAA und "richtige" Schatten geboten, neben dem Shaderfirlefanz ganz zu schweigen. Die Texturen wirken nicht mehr alle verwaschen und grob, was besonders für die Fahrzeugtexturen gilt.

2. Die Landschaft ist wesentlich detaillierter und wirkt lebensechter. Nun gut, beim Resistance Addon von OFP sah die Landschaft auch schon toller aus als im Basisspiel, aber egal.

3. Der Editor ist im Prinzip der Gleiche wie in OFP, was auch gut so ist.

4. Man kann nun endlich schwimmen im Wasser.

5. Die bewaffneten Radfahrzeug funktionieren endlich so wie sie sollen. Bei OFP ging das entweder garnicht oder nur mit extremen Hacks.

6. Das Hitboxensystem der Modelle ist wesentlich besser, war aber schon in OFP Resistance sehr zufriedenstellend.

7. Bei den Waffensystemen hat man nun auch Kanonen. Die gabs bei OFP nur als Fremd-Addon.

So, und nun mal die weniger netten Dinge:

1. Der HDR Effekt suckt derbst. Zu stark, zu unflexibel, macht viele Texturen je nach Winkel zu beinahe unifarbenen Flächen (besonders die Betontexturen in den begehbaren Hochhäusern). Im Vergleich zu HL2 ist der Pseudo-HDR Effekt zumindest auf meiner GeForce schweinelahm und frißt derbst Ressourcen. Die im Handbuch angegeben Qualitätseinstellungen gibt es bei den Optionen nicht, ich denke das bezieht sich auf Radeon Grakas, wo die neueren Teile HDR und FSAA simultan HW berechnen können (was meine GeForce ja nicht kann). Ich für meinen Teil könnte auf die HDR Zwangseinstellung verzichten, nervt nur...

2. Ich habe ein relativ dickes System (AMD X2 4600+, 4 GB RAM, GeForce 7800 GTX 512 MB), trotzdem muß ich bei 1024*768*32 und 1200 Metern Sichtweite die Optionen zu 80% auf Normal stellen. Auf Hoch oder Sehr Hoch wird ArmA sehr ruckelig. Hallo? Was soll denn jeder zuhause stehen haben? 5 GHz Core Duo? 4 GB DualRAM? 2 * GeForce 8800 1024 MB im SLI Modus? Ich frage das, weil ArmA nur der Lückenfüller für das kommende und noch gewaltigere Game 2 (aka OFP 2) für 2008 ist. Und Game 2 sieht noch beeindruckender aus (gleiche Engine wie VBS2). Das ist schon ziemlich ärgerlich... und ja, ich habe Patch 1.0.2 bereits drauf.

3. Die Sky ist zwar optisch schöner, aber im Detail schlechter als die von OFP. Während bei OFP alle Wolken animiert waren, ist es bei ArmA nur die unterste Wolkenschicht. Der Rest ist Quasi-Background.

4. Der Nebel... Er sieht zum Kotzen aus. Das konnte OFP aber um Lichtjahre besser und atmosphärischer! Wenn man Nebel auf 100% stellt und absolut klare Sicht tagsüber dazu, dann meint man die Gehversuche eines OpenGL Padawans vor sich zu haben. Absolut grottenhäßlich! Da poppen Schatten aus dem Nebel auf, die so krass im Kontrast stehen, daß man am liebsten über die Tastatur reihern möchte... Setzen 6-

5. Das Wasser sieht wesentlich besser aus als bei OFP, allerdings sind die Wellen am Strand grotesk. Zum Weglaufen...

6. Die Steuerung ist sowas von Überladen, daß ich als erstes die OFP Steuerung konfiguriert habe. Außerdem lassen sich die Hubschrauber nicht mehr so gut wie bei OFP steuern (auch nach Patch 1.0.2 nicht!). Alles wirkt schwammiger, unflexibler und unkontrollierbarer. Ich habe erstmal die Mausflexibilität auf 0 gestellt, damit man sofort reagieren kann.

7. Die Basisfahrzeuge sind dürftig. Ich vermisse zutiefst den T80 von Anfang an, der gegen einen M1A1 ein wenig besser dagegenhalten konnte als der assige T72. Gleiches gilt für den Mi-24 (Hind), der als fliegender Panzerschreck bei OFP galt. Was will ich mit nur einem Mi-17 Trapo-Hubi? Mann mann mann...

8. Die Feind-KI ist zu stark. Das typische "Ich als Computer sehe alles" Phänomen ist bei ArmA besonders stark ausgeprägt... ACK!!!

9. Die Wegfindung ist irgendwie schlechter als bei OFP. Manchmal bleibt ein Fahrzeug einfach irgendwo hängen (Busch oso) mit dem lapidaren Kommentar "Negative!", wenn's ums Weiterfahren geht... Seufz...

10. Die Effekte sind irgendwo neuer, aber auch farbloser und schwächer. Explosionen sahen von der Effektivität bei OFP besser aus, da platzte ein Panzer mal gut auseinander. Bei ArmA sind's nur dünne Explosiönchen... Außerdem nervt das Feuersprite anno Halflife 1. Sieht lächerlich aus. Und wieso habe ich das permanente Gefühl, weggebombte Gegenstände werden einfach nur aus der Spielewelt entfernt...

11. Ich vermisse stellenweise irgendwie die Sicht innerhalb eines Fahrzeugs. Also beispielsweise bei OFP, wenn man im BMP als Schütze agiert. Dann gab es drei Ansichten: Visier, 3rd Person und Normal. Wobei Normal dafür stand, das man einfach im BMP saß und sich umschauen konnte. Das habe ich zwar so auch im Stryker gesehen, aber irgendwie auch nur da (eventuell habe ich einen der 37474 Kombinationen auf der Tastatur übersehen...). Das war viel stylischer als jetzt nur Visier oder 3rd Person...

........

Ok, ArmA steht genau wie OFP am Anfang. Anfangs gab es solche derben Fehler bei OFP, daß man lachen musste (z.B. fielen Soldaten einfach nur stump um, wenn ne Granate neben ihnen explodierte oder die Ballistik war bei v1.0 so mies, das man mit ner Panzerfaust kilometerweit geradeaus (!) schießen konnte). Allerdings muß ich sagen, daß auch Bohemia Interactive dem User-ist-Betatester Virus verfallen ist. Patch 1.0.2 war samenhafte 102 MB groß!

Naja, ich bin noch nicht allzuweit in der Kampagne fortgeschritten (sauschwer), aber alles in allem fehlt das genial OFP-Feeling bei ArmA. Unter dem Deckmantel der Grafik wurde vieles, was bei OFP ausgereift war, derb verbockt.

Wie sind eure Erfahrungen?

K:R-I)Z++
"CSS ist cascading style sheets. Und nicht so'n Ranzspiel." - dp
In memory of Voice († 2005/03/30)

hatte früher mal das urgame gezockt sowie die demo zu arma:

diese "maussicht"... also wer sich sowas ausdenkt :[
naja und die grafik wirkt absolut blass, klar das soll realistisch wirken und superduper toll sein... aber dennoch isses n spiel und da kann man einiges rausholen. Ausserdem wirkts wie ausm 3D-Programm, hingeklatschte gebäude, flach wieder der arsch der freundin.

Aber wie gesagt, diese Maussicht kotzt mich dermaßen an das gibbet nich...

Sieht hässlich aus und frisst performance wie Schwein.

Sagt einer mit Laptop @ Core 2 Duo 2Ghz, 2 GB Ram dual, 7900 GS 512 MB

edit:

hier mal gute bilder von Arma:

http://www.ofpmdb.de/phpkit/engl/content/images/armapics/ArmA34.jpg

http://www.ofpmdb.de/phpkit/engl/content/images/armapics/Arma20060703_05.jpg

http://www.ofpmdb.de/phpkit/engl/content/images/armapics/Arma200920068.jpg

Der Mensch hat drei Wege, klug zu handeln.
Erstens durch Nachdenken: Das ist der edelste.
Zweitens durch Nachahmen: Das ist der leichteste.
Drittens durch Erfahrung: Das ist der bitterste.

Also grafisch macht ArmA auf jedenfall was her, spielerisch find ichs grauenhaft...

Also auf nem Core2Duo 6600 auf 3.2 GHz, 2gb DDR2 800 und ner 8800Gtx läufts komplett ruckelfrei (1280x960, alles auf high bzw very high, 10000 sichtweite, 4xfsaa)
Hdr ist echt übertrieben, das bild wird fast schwarz wenn man richtung sonne gugt.

http://www.cubeupload.com/files/767814_1.JPG
http://www.cubeupload.com/files/382309_2.JPG

ich find das spiel eigentlich super,
gibt nur leider viele bugs...
und beim autofahren würd ich gerne mit der mausgucken können, anstatt damit zu lenken... aber eventuell kann man das sogar irgendwo einstellen... muss ich mal gucken

© 2004-2013 bildfaenger-film hagen.dielichtwerke.de

you can't blame me, I just point my camera at what the people want to see and if we want hell then hells what we'll see.

Television is the most evil thing on our planet. Go right now to your tv and toss it out the window, or sell it and buy a better stereo.

Zitat:

Hanfman postete
Also auf nem Core2Duo 6600 auf 3.2 GHz, 2gb DDR2 800 und ner 8800Gtx läufts komplett ruckelfrei (1280x960, alles auf high bzw very high, 10000 sichtweite, 4xfsaa)

10000er Sichtweite? Weißt du überhaupt, was du da behauptest? Das probiere ich gleich mal aus (und halte den Feuerlöscher bereit).

---EDIT---

Nun ja, das geht auch bei mir relativ, allerdings sollte man dabei nicht im Wald stehen o_O

Mal neue Treiber draufziehen und gucken, was passiert. Habs momentan auf 2500 stehen und überall auf Hoch.

K:R-I)Z++
"CSS ist cascading style sheets. Und nicht so'n Ranzspiel." - dp
In memory of Voice († 2005/03/30)

Wie spielt sich dieses Game in Vergleich zu BF2? Hat da wer mal beide gezockt, und kann ein paar pros/cons der beiden posten?

Naja... BF2 ist ein schneller MP-Shooter mit schöner Grafik, ArmA ein extrem realistischer Taktikshooter (auch mit schöner Grafik). Wo soll man da anfangen? Man hat in ArmA eben richtige Missionen oder man zockt die Kampagne durch bzw. macht ne MP Session mit, während BF2 ja "nur" MP Action ist. Die große Insel von ArmA ist auch groß und man braucht lockere 45-50 echte Minuten, um sie einmal per Pedes zu durchlatschen. Man hat also vieeeeel Platz bei ArmA.

In ArmA haben Verletzungen große Auswirkungen auf das Zielvermögen und die Leistungsfähigkeit, die Waffen haben eine ziemlich reale Ballistik samt Querschläger, d.h. nicht jeder Schuß kommt auch beim Feind an. Waffenwechsel usw. brauchen genausoviel Zeit wie im RL, ebenso das Nachladen. Und solche wilden MP Shooter Tricks wie Hopping, Strafing usw. gibt's bei ArmA nicht (man kann noch nichtmal springen, hehe).

BF2 und ArmA kann man eigentlich nicht so genau vergleichen, genausowenig wie damals der eierlose Vergleich zwischen DoD 3.x und BF1 o_O der Gamestar...

Zieh dir die ArmA-Demo und urteile selbst, wenn du BF2 Zocker bist. Aber ich glaube, ArmA ist für BF2ler uninteressant, genauso umgekehrt.

K:R-I)Z++
"CSS ist cascading style sheets. Und nicht so'n Ranzspiel." - dp
In memory of Voice († 2005/03/30)